Решение по делу № 1-132/2022 от 13.01.2022

№                                                               УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.А.,

при секретаре Османове Ш.З.,

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.,

    подсудимого Гончаров Д.В.,

защитника - адвоката Новикова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончаров Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению Гончаров Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органам предварительного следствия Гончаров Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинению преступления совершены Гончаров Д.В. при следующих обстоятельствах.

Гончаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 21:10, находясь в комн. №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1; из кармана куртки, находящейся в шкафу, денежные средства в размере 5 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и банковскую карту банка АО «<данные изъяты> № привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в головном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1. После чего он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

Он же, Гончаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 21:10, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой, ввел свою супругу Свидетель №1 в заблуждение, сообщив, что карта принадлежит ему. Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях Гончаров Д.В., добросовестно полагая, что ее действия носят законный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 22:04, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела бесконтактным способом оплаты товар на сумму 99 рублей 98 копеек, передав после совершения покупки банковскую карту Гончаров Д.В..

В продолжение своего преступного деяния, Гончаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:04 по 22:11, находясь в <адрес>, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, на котором было установлено приложение «<данные изъяты>», прикрепленное к банковской карте «<данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в головном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств в размере 5 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Гончаров Д.В., при этом произошло списание комиссии за перевод на сумму 449 рублей.

Таким образом, он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 049 рублей 48 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Председательствующим до начала судебного следствия на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности.

Подсудимый Гончаров Д.В. и его защитник-адвокат ФИО8 возражали против направления уголовного дела в Савеловский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, подсудно ли уголовное дело данному судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

Гончаров Д.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступлений, и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).

Согласно обвинительному заключению объектом наиболее тяжкого из инкриминируемых Гончаров Д.В. преступлений, а именно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются безналичные денежные средства на общую сумму 6 049 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, перечисленные с банковского счета № с привязанной к нему банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытого в головном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (ч.1-3 и 5.1 ст. 32 УПК РФ).

Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 списывались с банковской карты привязанной к банковскому счету №, который указан в обвинительном заключении в качестве счета, с которого денежные средства были списаны и таким образом похищены.

Местом окончания и одновременно местом совершения преступления в данном случае будет являться адрес учреждения, в котором открыт вышеуказанный банковский счет.

Согласно обвинительному заключению, банковский счет № с привязанной к нему банковской картой АО «<данные изъяты>» № открыт в головном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит направлению по подсудности, для рассмотрения в суде по месту совершения преступления наиболее тяжкого из инкриминируемых преступлений.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Гончаров Д.В. подлежит направлению по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

Уголовное дело в отношении Гончаров Д.В. поступило для рассмотрения в Щелковский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения Гончаров Д.В., выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения Гончаров Д.В., не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания судом в отношении Гончаров Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до 6 лет, по адресу регистрации не проживает, ранее судим, а также учитывая характер, обстоятельства и тяжесть инкриминируемых преступлений, имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в свете тяжести наказания за совершенные им деяния, суд считает, что мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, изменению, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гончаров Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

Меру пресечения подсудимому Гончаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения – заключение под стражу, в пределах срока, предусмотренного ст. 255 УПК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья                             подпись                                         Н.А. Чернышова