Решение по делу № 33-2374/2020 от 25.08.2020

Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-8956/2019

17 сентября 2020 года                                            город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ООО «Партнер» на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года по иску Хохлова Николая Вячеславовича к ООО «Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков её выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2019 года Хохлов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Партнер», просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 202 568 руб. 14 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 623 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с 3 декабря 2012 года по 28 мая 2019 года он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности заместителя директора по общим вопросам. При прекращении трудового договора ответчиком ему не были произведены причитающиеся выплаты в виде депонированной заработной платы за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 202 568 руб.14 коп.

Истец Хохлов Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Григорян Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Партнер» Миронова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года исковые требования Хохлова Н.В. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «Партнер» в пользу Хохлова Николая Вячеславовича задолженность по заработной плате в размере 202568 руб. 14 коп., проценты в размере 3 933 руб. 19 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска Хохлову Н.В. – отказать.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что Хохлов Н.В. с 3 декабря 2012 года находился в трудовых отношениях с ООО «Партнер» в должности заместителя директора по общим вопросам.

Приказом № от 30 января 2018 года истцу со 2 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года предоставлен отпуск.

Приказом № от 28 мая 2019 года трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Установлено, что Хохлову Н.В. по состоянию на 12 июля 2019 года причитается к выплате 202 568 руб. 14 коп. Согласно книге аналитического учета депонированной заработной платы, денежного довольствия и стипендий в сумму 202 568 руб. 14 коп. входит – депонированная заработная плата за период сентябрь 2017 года – февраль 2018 года (сумма отпускных выплат за период с 2 февраля 2018 года).

30 июля 2019 года Хохловым Н.В. направлено ответчику требование о выплате ему расчета по заработной плате, данное требование было получено ответчиком 22 августа 2019 года, однако исполнено не было.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Партнер» в пользу Хохлова Н.В. задолженности по заработной плате в размере 202 568 руб. 14 коп. и процентов в размере 3 933 руб. 19 коп.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд в данном случае следует исчислять со дня отказа работодателя выплатить работнику по его требованию депонированную заработную плату, поскольку с этого момента работодатель допустил нарушение права работника на получение заработной платы.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи