Решение по делу № 2-1493/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1493/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года                                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» (ИНН №) к Батуеву П.В. (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Батуеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90972 руб. 28 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2929 руб. 16 коп.

В обосновании исковых требований истец ООО «СФО «Титан» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Батуевым П.В. был заключен кредитный договор (договор) займа №, в соответствии с которым последнем были предоставлены денежные средства. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Батуевым П.В. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90972,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и БАНК «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор цессии №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки №-А. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-6,10).

Ответчик Батуев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 44).

         В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Батуев П.В. обратился в адрес Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита, и с ним был заключен кредитный договор №, последний был заключен в офертно-акцептной форме и согласно которому Батуеву П.В. были предоставлены денежные средства в сумме 117096 руб. 02 коп. под 33,49% годовых на 36 месяцев. Условия данного договора сторонами не оспаривались (л.д. 19-20).

    Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы (л.д.19-20,21).

    Своей подписью в кредитном договоре ответчик Батуев П.В. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, Тарифами (л.д.19-20,21).

     Банк «ТРАСТ» (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении ответчик Батуев П.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства не выполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, что также подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.13, 40-41).

    Задолженность ответчика Батуева П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90972,28 руб., из которых: 25680 руб.- просроченная ссудная задолженность, 65292,28 руб.- просроченная задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13,40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Батуева П.В. (л.д. 22-26,25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №-А, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении Батуева П.В. (л.д. 30-32,33,34-35).

    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Батуев П.В. судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Батуева П.В. имело место ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «СФО Титан» возникло право требовать от него возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90972 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2929 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

        Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Батуева П.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90972 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 28 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 2929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: