Решение по делу № 33-8684/2024 от 05.07.2024

Судья Панчишкина Н.В.                                      УИД 34RS0007-01-2021-000950-85

                                                                                                        дело № 33-8684/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Волгоград                                                                                      25 июля 2024 года

        Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Андреева А.А. при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Кузнецову Алексею Владимировичу, Кузнецовой Лидии Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

              по частной жалобе Кузнецова Алексея Владимировича

            на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Кузнецова Алексея Владимировича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года отказано,

    УСТАНОВИЛ:

               решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Афина» к Кузнецову А.В., Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой Л.А. - без удовлетворения.

08 мая 2024 года Кузнецовым А.В. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

      В обоснование ходатайства указано на то, что процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен по уважительным причинам, ввиду позднего получения 10 апреля 2024 года копии решения суда, поскольку с 12 декабря 2019 года по 12 февраля 2024 года он содержался под стражей.

Судом вынесено указанное выше определение.

            В частной жалобе Кузнецов А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в том числе с соблюдением установленных частью 2 статьи 321 ГПК РФ сроков, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительными причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Для признания причины пропуска процессуального срока уважительной необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по настоящему делу принято 31 мая 2021 года.

При объявлении судом резолютивной части решения 31 мая 2021 года в судебном заседании не присутствовал ответчик Кузнецов А.В.

Копия решения суда была направлена ответчику Кузнецову А.В. 02 июня 2021 года и получена его представителем Кузнецовой Л.А. по доверенности, которая также участвовала в деле в качестве ответчика 05 августа 2021 года (л.д.166).

Ответчиком Кузнецовой Л.А. была подана апелляционная жалоба на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецовой Л.А. - без удовлетворения.

28 марта 2024 года ответчик Кузнецов А.В. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с заявлением о выдаче копии судебного акта от 31 мая 2021 года, 08 апреля 2024 года копия последним была получена.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от 31 мая 2021 года подана лишь 08 мая 2024 года, то есть с пропуском срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Кузнецову А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года, исходил из отсутствия доказательств уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем.

Оснований не согласиться с такими выводами и определением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что течение срока на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента получения копии решения районного суда основан на неверном понимании норм процессуального права.

В силу положений части 2 статьи 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня принятия решения судом в окончательной форме, а не с даты вручения, либо направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда.

Копия судебного акта, согласно уведомлению о вручении (л.д.166) была получена матерью ответчика Кузнецова А.В. – Кузнецовой Л.А. 05 августа 2021 года и более того обжаловано ею в суде апелляционной инстанции, что не свидетельствует о том, что заявитель не знал о принятом решении суда.

С момента получения решения суда являлось достаточным для ознакомления при необходимости с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин столь длительного пропуска срока на обжалование решения суда, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику Кузнецову А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

В целом доводы частной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

            Определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

    Председательствующий