Решение по делу № 1-265/2024 от 02.07.2024

№ 1-265/2024

УИД 51RS0003-01-2024-000644-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО11, ФИО8,

защитника – адвоката Анисимовой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Князевой ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КНЯЗЕВОЙ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Князева ФИО18 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023 года, в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 33 минут, Князева ФИО19, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №***334, открытом 6 ноября 2016 года в дополнительном офисе № ПАО ФИО1, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. № на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись установленной в мобильном телефоне марки «Оппо», обнаруженным по адресу: <адрес>, и принадлежащим Потерпевший №1, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая пользователю распоряжаться денежными средствами на банковском счете, путем осуществления банковских транзакций денежных средств, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №***334, открытом на имя Потерпевший №1 в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. №, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета, а именно:

    – 11 августа 2023 года в 08 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет №***633, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. №, на имя Князевой ФИО20;

    – 11 августа 2023 года в 08 часов 29 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет №***633, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. № на имя Князевой ФИО21;

    – 11 августа 2023 года в 08 часов 32 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковский счет №***633, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. №, на имя Князевой ФИО22

    Всего, в указанный период времени, при вышеизложенных обстоятельствах, Князева ФИО23, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путем осуществления банковских транзакций денежных средств, посредством услуги «мобильный банк», позволяющей пользователю распоряжаться денежными средствами на банковском счете, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета №***334, открытого в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. В последующем, Князева ФИО24 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Князева ФИО25 вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении время, место и обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний Князевой ФИО26, оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 августа 2023 года в ночное время, примерно, в 4 часа 00 минут, она, двигаясь по территории Ленинского административного округа г. Мурманска, и проходя мимо дома <адрес> в городе Мурманске, увидела на земле сенсорный мобильный телефон, в корпусе черного цвета, и, поскольку, рядом никого не было, решила его поднять и взять с собой. Умысла на хищение данного мобильного телефона у неё не было, так как она планировала отдать его собственнику, в дальнейшем, ставшему ей известным, как Потерпевший №1, или его знакомым, если кто-то из них позвонит на данный телефон. При этом, найденный ею мобильный телефон был с паролем, и разблокировать она его не могла. В этот же день, около 8 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, она вынула из найденного ею мобильного телефона сим-карту и вставила в свой мобильный телефон марки «Redmi», предположив, что к указанной сим-карте может быть подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно перевести денежные средства со счета на счет, и что у Потерпевший №1 имеется счет в банке «Сбербанк». Поскольку на тот момент она находилась в тяжелом материальном положении, и постоянного источника дохода у неё не было, у неё возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его банковском счете. После чего, через свой мобильный телефон, с абонентского номера сим-карты из найденного ею мобильного телефона, по номеру «№», через команду – «<данные изъяты>», она 11 августа 2023 года в 8 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Затем, убедившись, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, и перевод прошёл успешно, аналогичным образом 11 августа 2023 года в 8 часов 29 минут и в 8 часов 32 минуты она перевела на свой счет, соответственно, денежные средства в сумме 5000 рублей и 3000 рублей. Таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 она похитила денежные средства в общей сумме 18 000 рублей, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Найденный мобильный телефон с вышеуказанной сим-картой она выбросила в мусорный бак, расположенный напротив <адрес>-<адрес> в г. Мурманске, так как распоряжаться им не собиралась и умысла на его хищение у неё не было. Вину в содеянном признаёт и искренне раскаивается. Причинённый преступлением ущерб ею возмещен потерпевшему в полном объёме (т.1, л.д. 88-93, 166-169, 176-177; т.2, л.д. 90-92).

Данные показания Князева ФИО27 подтвердила в ходе их проверки на месте преступления (т.1, л.д. 137-148).

В судебном заседании подсудимая Князева ФИО28, подтвердив оглашенные показания и раскаявшись в содеянном, просила суд проявить снисхождение, учесть, что в ходе предварительного расследования в полном объеме добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб, принесла потерпевшему извинения и примирилась с ним. В дальнейшем, обязуется вести себя законопослушно и не совершать преступлений. С учетом заявления потерпевшего, просила суд освободить ее от отбывания наказания в связи с примирением с последним.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, событие, фактические обстоятельства инкриминированного ей преступления и виновность Князевой ФИО29 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаний потерпевшего и иных исследованных судом доказательств.

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску за № от 11 августа 2023 года заявлением Потерпевший №1, согласно которому он потерял телефон, и 10 августа 2023 года, примерно, с 23 часов до 11 августа 2023 года у него были похищены по смс деньги, пропажу которых он обнаружил утром, при этом, сам телефон ему не нужен (т.1, л.д. 19).

Данными на предварительном следствии показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 10 августа 2023 года, прогуливаясь по Ленинскому административному округу г. Мурманска он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Алексея Хлобыстова, д.28, где приобрел товар посредством своего мобильного телефона «ОРРО», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем. Затем он направился к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где около подъезда № сел на скамейку, при этом мобильный телефон находился у него в руках. Сколько времени он провел на скамейке, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, к нему никто не подсаживался, и никто не подходил. 11 августа 2023 года, примерно в 8 часов 30 минут, находясь дома, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона и поскольку его не нашёл, в дневное время приобрел новый мобильный телефон и восстановил сим-карту, установив на новый телефон мобильное приложение «Сбербанк». В ходе проверки истории операций с помощью указанного приложения он обнаружил, что с его банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. №, были осуществлены переводы денежных средств, а именно: 11 августа 2023 года в 08 часов 25 минут на сумму 10 000 рублей 00 копеек перевод клиенту Сбербанка ФИО64 К.; 11 августа 2023 года в 08 часов 29 минут на сумму 5000 рублей 00 копеек перевод клиенту Сбербанка ФИО65 К.; 11 августа 2023 года в 08 часов 32 минуты на сумму 3000 рублей 00 копеек перевод клиенту Сбербанка ФИО66 К. При этом, указанные переводы он не осуществлял, пароль от личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк» никому не сообщал, переводить и распоряжаться его денежными средствами никому не разрешал, а ФИО4 К. ему не знакома. Причинённый ему преступлением ущерб составил 18 000 рублей и значительным для него не является, а поскольку ущерб возмещен ему в полном объёме, никаких претензий к Князевой ФИО30, как к лицу, похитившей его денежные средства, он не имеет. Утерянный мобильный телефон оценивает в 1000 рублей (т.1, л.д. 52-54, 68-69, 81-82).

Расписками потерпевшего Потерпевший №1 от 19 октября 2023 года и от 27 февраля 2024 года, согласно которым последний получил от Князевой ФИО31 денежные средства в сумме 5000 рублей и 14 000 рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, в том числе, утраченного мобильного телефона, и принял принесённые Князевой ФИО32 извинения (т.1, л.д. 67; т.2, л.д. 7).

Заявлениями потерпевшего Потерпевший №1 от 27 февраля 2024 года и 16 августа 2024 года, из которых следует, что он просит освободить Князеву ФИО33 от уголовной ответственности, поскольку последняя возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объёме, претензий к ней он не имеет, он её простил, и они примирились (т.2, л.д. 5-6, 140-141).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд №, где Князева ФИО34 обнаружила мобильный телефон, в корпусе черного цвета, с сим-картой, которую, впоследствии, изъяла из найденного ею телефона и с помощью которой похитила денежные средства в общей сумме 18 000 рублей (т.1, л.д. 20-23).

Протоколом выемки от 15 августа 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим изъятие у потерпевшего Потерпевший №1 и осмотр, в дальнейшем признанных вещественными доказательствами, реквизитов банковского счета и чеков по операциям от 11 августа 2023 года по банковскому счету № №, подтвердивших принадлежность банковского счета Потерпевший №1, и совершение трех денежных переводов с указанного банковского счета на банковский счет ФИО4 К. банка ПАО «Сбербанк» банковской карты № № 11 августа 2023 года в период с 8 часов 25 минут до 8 часов 32 минут в общей сумме 18 000 рублей (т.1, л.д. 57, 58-61, 62-63, 64-65, 66).

Протоколом осмотра документов от 10 июня 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшем осмотр, в дальнейшем, признанных вещественными доказательствами, чеков по операциям от 11 августа 2023 года по банковскому счету № №, сведений о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 и сведений о движении денежных средств по карте № по состоянию на 11 августа 2023 года, подтвердивших принадлежность данной банковской карты Потерпевший №1 и совершение указанных в фабуле предъявленного Князевой ФИО35 обвинения трех операций по переводу денежных средств с банковского счета № № 11 августа 2023 года в период с 8 часов 25 минут до 8 часов 32 минут (т.2, л.д. 64-67, 68-69, 70, 71-79, 80).

Справкой начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа г. Мурманска СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО6 от 13 июня 2024 года, согласно которой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. № (т.2, л.д. 83, 84).

Протоколом выемки от 15 августа 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим изъятие у подозреваемой Князевой ФИО36 и осмотр, в дальнейшем, признанных вещественными доказательствами, выписок по счету № подтвердивших принадлежность указанного счета Князевой ФИО37 и совершение трех денежных переводов в общей сумме 18 000 рублей на банковский счет № банка ПАО «ФИО1», принадлежащий Князевой ФИО38, 11 августа 2023 года, в период с 8 часов 25 минут до 8 часов 32 минут (т.1, л.д.95, 96, 100-101, 102-104, 105).

Протоколом осмотра документов от 16 ноября 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, в дальнейшем, признанной вещественным доказательством, выписки по счету №, подтвердившей принадлежность данного счета Князевой ФИО39 и осуществление 11 августа 2023 года трех переводов денежных средств в общей сумме 18 000 рублей на указанный счет (т.1, л.д. 114, 115-117, 118).

Протоколом проверки показаний на месте от 7 декабря 2023 года (с фототаблицей), зафиксировавшим воспроизведение Князевой ФИО40 на указанных ею местах, в том числе, на участке местности возле <адрес> в г. Мурманске, где ею был найден мобильный телефон марки «ОРРО», в корпусе черного цвета, с сенсорным дисплеем, имеющий повреждение экрана в виде трещины, а также по месту её жительства по адресу: <адрес>, данных ранее признательных показаний о совершении 11 августа 2023 года хищения денежных средств в общей сумме 18 000 рублей путем осуществления банковских транзакций денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на свой банковский счет №, с использованием сим-карты, изъятой из найденного мобильного телефона, посредством сообщений на номер «№» (т.1, л.д. 137-139, 140-148).

Чистосердечным признанием Князевой ФИО41 от 15 августа 2023 года, подтвердившей соответствующие ее признательным показаниям обстоятельства совершенного преступления и раскаяние в нем (т.1, л.д. 71).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом обстоятельства совершенного ею преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Содеянное подсудимой Князевой ФИО42 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что 11 августа 2023 года, в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 33 минут, Князева ФИО43, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк», изъятую из найденного ею мобильного телефона последнего, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения и получения личной материальной выгоды, путем осуществления банковских транзакций денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась, впоследствии, по своему усмотрению, вследствие чего данное преступление является оконченным. При этом, при совершении подсудимой данных переводов денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

О корыстности умысла подсудимой, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют не только ее показания, а также показания потерпевшего, но и, объективно, характер ее действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие из владения собственника и обращение в свою пользу чужого имущества с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

При этом подсудимая осознавала противоправность своих действий, не имея законного права на завладение и распоряжение имуществом потерпевшего, а также осознавала и обеспечивала тайность своих действий, незаконно завладевая чужим имуществом характерным для этого способом и в отсутствие осведомленных о преступном характере ее действий посторонних лиц.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 путем их перевода с его банковского счета на банковский счет Князевой ФИО44, подтверждает наличие в действиях подсудимой данного квалифицирующего признака инкриминированного преступления. При этом, при совершении подсудимой указанных переводов денежные средства, принадлежащие потерпевшему, списывались непосредственно с его банковского счета.

С учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимой каких-либо нарушений со стороны психики и ее адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Князева ФИО45 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что Князева ФИО46 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания <данные изъяты>. При этом сведений о наличии у нее инвалидности не имеется (т.1, л.д. 181-183, 184-186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194; т.2, л.д. 2, 3).

<данные изъяты>. В 2024 году обращалась за медицинской помощью и проходила амбулаторное лечение в ГОБУЗ «№» по поводу <данные изъяты> (т.2, л.д. 1, 2, 3, 4).

Согласно свидетельству о рождении I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, Князева ФИО47 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 200).

Сын подсудимой – ФИО67 в связи с наличием <данные изъяты>, <данные изъяты>, в 2015 году перенес операцию – <данные изъяты> (т.2, л.д. 1-11).

Подсудимая не работает. На учете в качестве ищущей работу/безработной в Мурманском кадровом центре не состоит, пособие по безработице не получает (т.1, л.д. 195).

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции № 2 не состоит и не состояла, жалоб на её поведение в быту от соседей не поступало (т.1, л.д. 202).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжения похищенным имуществом и своей причастности к инкриминированному преступлению, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние ее здоровья, обусловленное имеющимися хроническими заболеваниями, болезненное состояние здоровья ее ребенка.

Определяя вид наказания, суд, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, принимает во внимание позитивные данные о личности подсудимой, не имеющей пагубных зависимостей, не привлекавшейся ранее к уголовной и административной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства, её трудоспособный возраст, критическое отношение к содеянному, отсутствие долговых обязательств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным, в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Князевой ФИО48 наименее строгое наказание, предусмотренное за инкриминированное преступление, в виде штрафа.

С учетом вида назначенного наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, принимая во внимание изложенное и положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, не являющуюся значительной сумму похищенных денежных средств, суд полагает, что оснований для назначения Князевой ФИО49 иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, её трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и наличие хронических заболеваний, признает совокупность обстоятельств, смягчающих её наказание, а также обстоятельств, относящихся к позитивным характеристикам её личности и законопослушному поведению на досудебной и судебной стадиях производства по делу, подтверждающему раскаяние в содеянном, исключительной и дающей основания для применения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности впервые совершенного Князевой ФИО50 тяжкого преступления, суд, учитывая обстоятельства, ненасильственный способ, мотив и цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба, не являющегося для потерпевшего значительным и полностью возмещенного подсудимой, положительные характеристики личности последней, ее последующее после совершенного преступления законопослушное поведение, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд, реализуя принципы уголовного законодательства, в том числе, принцип гуманизма, приходит к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного Князевой ФИО51 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

При этом суд также принимает во внимание позитивные позиции по данному вопросу государственного обвинителя и защитника, вид назначенного подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, а также не противоречие положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ того факта, что с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и применения при возможном назначении наказания за данное преступление в виде лишения свободы положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подсудимой не может быть назначено наказание, свыше пяти лет лишения свободы.

С учётом личности Князевой ФИО52 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1, не заявившего исковые требования ввиду полного возмещения Князевой ФИО53 причиненного ему совершенным преступлением имущественного ущерба, поступило заявление об освобождении подсудимой от отбывания наказания, поскольку последняя полностью загладила причиненный ему преступлением вред, возместив имущественный ущерб и принеся принятые им извинения, вследствие чего претензий к подсудимой, с которой он примирился, он не имеет.

Факт полного возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела расписками и заявлениями потерпевшего, подтвердившими полное возмещение подсудимой в добровольном порядке причиненного потерпевшему Потерпевший №1 кражей с банковского счета его денежных средств имущественного ущерба в размере 18 000 рублей, а также показаниями последнего, данными в ходе расследования уголовного дела (т.1, л.д. 67; т.2, л.д. 5-6, 7, 140-141).

При этом подсудимая, которой правовые последствия принятия такого решения судом разъяснены и понятны, и ее защитник просили освободить Князеву ФИО54 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным освобождение подсудимой от отбывания наказания ввиду примирения с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, к категории которого судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть отнесено совершенное подсудимой преступление, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона, в случае изменения категории преступления на менее тяжкую возможно освобождение осужденной от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), что улучшает правовое положение осужденной.

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, которое может быть отнесено судом к преступлению средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим, суд, принимая во внимание мнения участников судебного заседания и поддержанное подсудимой, ее защитником и государственным обвинителем заявление потерпевшего, считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ, освободить Князеву ФИО55 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее.

На досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу защиту Князевой ФИО56 по назначению органа предварительного расследования и суда осуществляла адвокат Анисимова И.В., вознаграждение которой на стадии судебного разбирательства по делу составило № рублей № копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в ходе судебного заседания.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Вместе с тем, принимая во внимание болезненное состояние подсудимой, наличие малолетнего ребёнка и неудовлетворительное состояние его здоровья, а также непринятый следователем ее отказ от услуг защитника на стадии предварительного следствия по делу, значительный размер процессуальных издержек, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек за вознаграждение защитника.

Аресты, наложенные постановлениями Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 декабря 2023 года на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета № и №, открытые на имя Князевой ФИО57 в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в пределах суммы 13 000 рублей, подлежат отмене.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: реквизиты банковского счета, чеки по операциям от 11 августа 2023 года по банковскому счету № № сведения о дебетовых и кредитный картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте № по состоянию на 11 августа 2023 года, выписки по счетам № и №, выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» № за период времени с 11 августа 2023 года по 12 августа 2023 года – оставлению при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КНЯЗЕВУ ФИО68 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с №);

ИНН получателя №

КПП №

ОКТМО №

Расчетный счет: №,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК // УФК по Мурманской области г. Мурманск,

БИК №

Корр.счет: №,

КБК №

Наименование платежа: «штраф по уголовному делу №» («Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершений преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»).

Избранную Князевой ФИО58 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Князевой ФИО59 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на менее тяжкую, то есть, на категорию преступления средней тяжести.

Освободить осужденную Князеву ФИО60 от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить осужденную Князеву ФИО61 от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката Анисимовой И.В. (за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства по уголовному делу).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО9 юридической помощи Князевой ФИО62 на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей № <данные изъяты>) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Аресты, наложенные постановлениями Ленинского районного суда г. Мурманска от 8 декабря 2023 года на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета № и №, открытые на имя Князевой ФИО63 в Мурманском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в пределах суммы 13 000 рублей – отменить.

Вещественные доказательства:

– реквизиты банковского счета, чеки по операциям от 11 августа 2023 года по банковскому счету № №, сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте № по состоянию на 11 августа 2023 года, выписку по счету №, выписку по счету №, выписку по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» № за период времени с 11 августа 2023 года по 12 августа 2023 года, находящиеся на основании постановлений следователя от 14, 15 и 16 ноября 2023 года, 14 декабря 2023 года и 10 июня 2024 года в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (т.1, л.д.66, 105, 118, 125; т.2, л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий             В.В. Суслин