Дело № 2-450/2024 (2-4292/2023)
УИД: 56RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2024 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Уразалиновой Э.Б.,
с участием представителей истца Бычкова С.В., Пигарева С.А.,
представителя ответчика Калачева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быховец Петра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр Автосалон-2000» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дилерский центр Автосалон-2000» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № № KIA SK3(Soul) VIN: №, в комплектации LUXE, 2019 года выпуска, АКПП бАТ, цвет - синий) по цене 1 189 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен в ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000», официального дилера ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» - завод-изготовитель ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», проходил техническое обслуживание у официального дилера, что подтверждается отметками в сервисной книжке (ТО-1, ТО-2, ТО-3).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» с претензией в связи с отказом официального дилера ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» в проведении гарантийного ремонта автомобиля KIA SK3(Soul) VIN: №.
После чего ДД.ММ.ГГГГ истец по направлению ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» сдал автомобиль KIA SK3(Soul) VIN: № в ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» для проверки качества автомобиля и последующего гарантийного ремонта.
На дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» техническую экспертизу транспортного средства KIA SK3(Soul) VIN: № не провело, причину разрушения каталитического нейтрализатора и неисправности двигателя не установило, к ремонту транспортного средства не приступило.
С учетом уточнения исковых требований окончательно просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» в пользу ФИО1 денежные средства, понесенные в счет стоимости товара, в размере 2 029 000 руб.; взыскать с ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 811 650 руб., взыскать с ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» в пользу ФИО1 судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эллада Интертрейд".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение надлежащее.
Представители истца – ФИО11, ФИО5, действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить, с заключением судебной экспертизы выразили несогласие, представив несудебное заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, распределить при вынесении решения судебные издержки, взыскав с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78 000 руб.
Представитель третьего лица ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещение надлежащее.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Правительством Российской Федерации, автомобиль является технически сложным товаром.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль KIA SK3(Soul) VIN: №, в комплектации LUXE, 2019 года выпуска, АКПП 6АТ, цвет – синий, стоимостью 1 189 000 руб.
Продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления (п. 4.1 договора).
На автомобиль, передаваемый покупателю в рамках договора, устанавливается гарантийный срок и срок службы согласно сервисной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля, а также соблюдения иных условий, установленных сервисной книжкой и руководством по эксплуатации) (п. 4.2 договора).
Покупатель обязан соблюдать требования по эксплуатации и поддержанию ТС в надлежащем состоянии, указанные в руководстве по эксплуатации (п. 4.2.2 договора).
Стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля для физических лиц не должен превышать 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца (п. 4.11.1 договора).
Согласно сервисной книжке автомобиля дата начала гарантии – ДД.ММ.ГГГГ.
В сервисной книжке автомобиля имеются отметки о прохождении автомобилем технического обслуживания и осмотра состояния: ТО-1 ДД.ММ.ГГГГ пробег 15 501 км.; ТО-2 ДД.ММ.ГГГГ пробег 30 375 км., ТО-3 ДД.ММ.ГГГГ пробег 45 127 км.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Эллада Интертрейд» с претензией.
Согласно ответу ООО «Эллада Интертрейд» от ДД.ММ.ГГГГ полагают необходимым провести проверку качества автомобиля, предложено представить автомобиль к официальному дилеру KIA ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» по адресу: <адрес>, в удобное время по согласованию с контактным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля, по которому автомобиль KIA SK3(Soul) VIN: №, принят ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» для проведения проверки качества автомобиля на территории ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» составлен акт № технического состояния автомобиля в присутствии собственника автомобиля ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев претензию по качеству автомобиля KIA SK3(Soul) VIN: №, - не развивает обороты, комиссией в ходе проведения проверки качества проведена видео эндоскопия каталитического нейтрализатора стенок цилиндров, а также поршней. Керамическая часть каталитического нейтрализатора имеет повреждения разрушение на фрагменты. Часть сот керамической части катализатора закупорена продуктами разрушения керамической части каталитического нейтрализатора. Стенки цилиндров имеют повреждения в виде множественных вертикальных царапин. На поршнях отсутствует нагар. Учитывая обнаруженные повреждения, запуск двигателя не производился. Произведен демонтаж и разборка двигателя.
Заключение комиссии: Обнаружено разрушение активного керамического элемента каталитического нейтрализатора. Продукты разрушения (керамическая пыль) в ходе работы двигателя попадала в камеру сгорания. При попадании в камеру сгорания керамическая пыль проникала в пятно контакта поршневого кольца и цилиндра, действуя как абразив, из-за чего и произошло существенное изменение размеров цилиндров и поршней. Требуется замена блока цилиндров в сборе, каталитического нейтрализатора, а также деталей разового монтажа. Исходя из того, что недостаток каталитического нейтрализатора носит эксплуатационный недостаток, а недостаток ДВС является последствием разрушения каталитического нейтрализатора, в рамках исключительной лояльности предложено устранение недостатка ДВС по программе лояльности, безвозмездно. При этом недостаток каталитического нейтрализатора должен быть устранен за счет клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» дан ответ ФИО1, согласно которому силами ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000» была проведена проверка качества автомобиля, акт проверки качества им не был подписан. Исходя из того, что недостаток каталитического нейтрализатора носит эксплуатационный характер, а недостаток ДВС является последствием разрушения каталитического нейтрализатора, в рамках исключительной лояльности предложено устранение недостатка ДВС по программе лояльности, безвозмездно. При этом недостаток каталитического нейтрализатора может быть устранен за счет клиента. ФИО1 приглашен к официальному дилеру для устранения недостатка ДВС в рамках программы лояльности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» повторно дан ответ ФИО1, в котором истец повторно приглашен для устранения недостатков ДВС и каталитического нейтрализатора безвозмездно, в рамках программы лояльности. В соответствии с условиями гарантии, изложенными в сервисной книжке, каталитический нейтрализатор находится за пределами гарантийного срока, а недостаток ДВС является следствием разрушения каталитического нейтрализатора. Отказ от предоставления автомобиля для осуществления безвозмездного ремонта ДВС и каталитического нейтрализатора в рамках программы лояльности будет расцениваться как отказ от претензий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, а также неустойку.
Согласно консультативному заключению ООО «Орентрейдинг» № КЗЭ/023-091 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000», в автомобиле KIA SK3(Soul) VIN: №, имеются дефекты элементов двигателя (износ пар трения ЦПГ, шеек распределительных валов), вследствие разрушения каталитического нейтрализатора. Причиной разрушения каталитического нейтрализатора явилось наличие большого количества примесей в топливе. Причина носит эксплуатационный характер.
В ответ на претензию ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку причиной неисправности является эксплуатационный недостаток.
В целях проверки доводов сторон о наличии либо отсутствии недостатков и определения характера дефектов транспортного средства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» ФИО2, ФИО3.
Согласно заключению экспертов ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» ФИО2, ФИО9 №С-24 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и материалов, предоставленных судом, у автомобиля KIA SK3 (SOUL) LUXE, 2019 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, можно выделить наличие следующих недостатков: износы и потертости на рабочих поверхностях гильз всех цилиндров блока цилиндров двигателя; износы и потертости на рабочих поверхностях боковых частей всех поршней двигателя; повреждения каталитического нейтрализатора в виде частично оплавленного и разрушенного первичного активного керамического элемента и загрязнённого (забитого) вторичного активного керамического элемента.
Кроме того, у автомобиля KIA SK3 (SOUL) LUXE, 2019 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №, были отмечены такие недостатки, как потертости и задиры в передней правой части и в передней левой части защиты ДВС; трещина, деформация и потертости в передней нижней левой части переднего бампера; отслоения в средней части у правой защиты днища; замятия и деформации в задней правой части выхлопной трубы среднего глушителя.
Причиной недостатков автомобиля KIA SK3 (SOUL) LUXE, VIN №, 2019 года выпуска, г.р.з. №, а именно: потертостей и задиров в передней правой части и в передней левой части защиты ДВС; трещины, деформации и потертостей в передней нижней левой части переднего бампера; отслоений в средней нижней части у правой защиты днища; замятий и деформаций в задней части выхлопной трубы среднего глушителя, приведшее к повреждению каталитического нейтрализатора в виде частично оплавленного и разрушенного первичного активного керамического элемента и загрязнённого (забитого) вторичного активного керамического элемента) и, как следствие, износов и потертостей на рабочих поверхностях гильз всех цилиндров блока цилиндров двигателя; износов и потертостей на рабочих поверхностях боковых частей всех поршней двигателя, является несоответствие действий водителя требованиям Руководства по эксплуатации и носят эксплуатационный характер (то есть возникли в процессе эксплуатации автомобиля).
Устранение недостатков (неисправностей) недостатков автомобиля KIA SK3 (SOUL) LUXE, VIN №, 2019 года выпуска, г.р.з. №, выявленных во время осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании материалов, предоставленных судом, возможно.
Для устранения недостатков каталитического нейтрализатора в виде частично оплавленного и разрушенного первичного активного керамического элемента и загрязнённого (забитого) вторичного активного керамического элемента) необходима замена выпускного коллектора в сборе с каталитическим нейтрализатором.
Для устранения недостатков гильз цилиндров блока цилиндров двигателя в виде износов и потертостей на рабочих поверхностях, вероятнее всего, необходима замена блока цилиндров двигателя (что подтверждается актом технического состояния N? 2 от 07.06.2023 г.).
Для устранения недостатков поршней двигателя в виде износов и потертостей на рабочих поверхностях боковых частей, вероятнее всего, необходима замена этих поршней двигателя (что подтверждается актом технического состояния N? 2 от 07.06.2023 г.).
Для устранения недостатков защиты ДВС в виде потертостей и задиров в её передней правой части и в передней левой части необходима шлифовка и окраска.
Для устранения недостатков переднего бампера в виде трещины, деформации и потертостей в передней нижней левой части необходима замена переднего бампера с последующей окраской под цвет кузова автомобиля.
Для устранения недостатков защиты днища правой в виде отслоения в средней части необходима замена.
Для устранения недостатков выхлопной трубы среднего глушителя в виде замятий и деформации в ее задней части необходима замена среднего глушителя.
Стоимость устранения неисправностей составит 365 381 руб., временные затраты на устранение неисправностей составят 11,8 н/часов.
На момент экспертного осмотра от 16.04.2024г. автомобиль KIA SK3 (SOUL) LUXE, VIN №, 2019 года выпуска, г.р.з. №, находился в непригодном для эксплуатации (и для целей, для которых товар такого рода обычно используется) состоянии, так как имел недостатки каталитического нейтрализатора, гильз цилиндров блока цилиндров двигателя, поршней двигателя; и был в частично разобранном состоянии с демонтированным неработоспособным двигателем. После устранения обнаруженных недостатков, автомобиль КА SK3 (SOUL) LUXE, VIN №, 2019 года выпуска, г.р.з. №, будет пригоден для эксплуатации и для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, подробное описание проведенного исследования, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены.
Оснований для назначения повторной экспертизы, вопреки мнению истца, не имеется. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы направлено на иную оценку доказательств по делу, выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения решения.
По ходатайству представителей истца в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО2, ФИО3, проводившие в силу своей квалификации исследование технического состояния деталей и узлов транспортного средства, подтвердившие наличие эксплуатационного дефекта в автомобиле, пояснившие, что при исследовании они применяли органолептический метод, основанный на ощущениях эксперта, а также метод экспертной оценки и сопоставление сравнений.
Пояснили, что само наличие выявленных недостатков в виде потертостей и задиров в передней правой части и в передней левой части защиты ДВС; трещины, деформации и потертостей в передней нижней левой части переднего бампера; отслоений в средней нижней части у правой защиты днища; замятий и деформаций в задней части выхлопной трубы среднего глушителя, указывают на то, что при движении водителем автомобиля не были соблюдены требования Руководства по эксплуатации автомобиля, включая требования движения по бездорожью, поэтому возникли обстоятельства, при которых автомобиль в процессе движения контактировал передней правой частью и передней левой частью защиты ДВС, передней нижней левой частью переднего бампера, задней правой частью выхлопной трубы среднего глушителя. При этом замятия и деформации в задней части выхлопной трубы имеют контуры формирования, характерные для одномоментных контактных нескольких силовых ударных воздействий. При осмотре днища автомобиля экспертами были обнаружены не свежие повреждения, покрытие содрано до металла, на самом металле имеются следы коррозии, что свидетельствует о езде автомобиля по бездорожью. Как минимум 4 воздействия было оказано, то есть водитель неоднократно ездил по бездорожью, что привело к повреждения. Стоит отметить, что трубу тяжело так повредить. При ударе, труба смещается и после встает на место. Внешние повреждения на катализаторе не были обнаружены.
На стр. 39-40 экспертами указаны наиболее часто встречающиеся причины выхода из строя каталитического нейтрализатора, они приведены в качестве примера, в случае с автомобилем истца причиной послужило механическое повреждение каталитического нейтрализатора. Экспертами безусловно����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????�������?????????J???J????????????????Ї?Й?????????J???J????????????????Љ?Й?????????J?ъ?J??????????????Й?????????J???J??????????????Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???H????�???�?Й??????
На рис. 16 экспертного заключения изображено, что труба глушителя имеет жесткую кинематическую связь с выпускным коллектором в сборе с каталитическим нейтрализатором в виде резьбового соединения, когда движение и воздействия от трубы глушителя передаются на корпус выпускного коллектора и наоборот. В связи с этим неизбежна передача ударных нагрузок в процессе повреждения от задней части трубы глушителя на выпускной коллектор в сборе с каталитическим нейтрализатором. Керамический материал в результате ударного воздействия значительной силы был разрушен, доведён до мелких частей и порошкообразного состояния, затем под значительным высокотемпературным воздействием и давлением со стороны двигавшихся выхлопных газов загрязнил (забил) керамические соты вторичного активного керамического материала каталитического нейтрализатора в корпусе выпускного коллектора. В этой связи сначала произошло механическое разрушение первичного активного керамического материала каталитического нейтрализатора вследствие ударного воздействия на заднюю часть трубы среднего глушителя (о чем свидетельствуют замятия и деформации) с передачей силового ударного воздействия на корпус выпускного коллектора и керамические материалы каталитического нейтрализатора. Затем произошло попадание порошкообразных частей разрушенного первичного активного керамического материала в камеры сгорания ДВС автомобиля, что вызвало формирование условий для износа и образования потертостей на рабочих поверхностях гильз цилиндров и боковых частях поршней.
На стр. 47 экспертного заключения представлен рис. 16 с изображением разъемного жесткого соединения, выделенного оранжевым прямоугольником, деталь 1317DA представляет собой переднюю часть глушителя, является достаточно жесткой, чтобы отчетливо передавать ударное воздействие.
При этом представленные экспертам материалы являлись достаточными для формирования выводов о нарушении условий эксплуатации автомобиля.
Судом показания экспертов ФИО2, ФИО9 принимаются, оснований не доверять пояснениям экспертов, проводивших судебную экспертизу и непосредственно исследовавших спорный автомобиль, не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Таким образом, сопоставив выводы экспертов ФИО2, ФИО9 с другими доказательствами по делу, в том числе актом № технического состояния автомобиля, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилерский центр «Автосалон-2000», консультативным заключением ООО «Орентрейдинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе ООО «Дилерский Центр «Автосалон-2000», суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов ФИО2, ФИО9 с учетом их пояснений, данных в судебном заседании, не содержит противоречивых выводов, в связи с чем может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт наличия в спорном автомобиле эксплуатационных недостатков.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара) работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Поскольку автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Таким образом, из положений указанных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», дав оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, а также допрошенных в судебном заседании экспертов, исследованным письменным доказательствам, в том числе, заключению судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие в автомобиле недостатков, ответственность за которые несет ответчик, поскольку ДВС автомобиля не имеет производственных дефектов, выявленные в период гарантийного срока недостатки автомобиля носят эксплуатационный характер и не подлежали устранению на безвозмездной основе в рамках гарантийного обязательства.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░2, ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░. 55 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-2000».
░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░.
░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-2000» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 58 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-2000», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░-2000» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-2000» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-2000» (░░░░ 1085658022207, ░░░ 5610122979) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░