Решение по делу № 2-1502/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-1502\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 сентября 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего                    Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                         Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обгеновой Евдокии Ильиничны к Адучиевой Анне Анатольевне, Цаганкаевой (Обгеновой) Катрин (Кермен) Петровне, нотариусу Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраевой, о признании недействительной нотариальной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Обгенова Е.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим.

20 июля 2015 г. между Обгеновой Е.И. в лице Обгеновой К.П. и Адучиевой А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 44,8 кв.м.. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обгенова К.П. действовала на основании нотариальной доверенности от 8 июля 2015 г., удостоверенной нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраевой М.Г.

Доверенность на имя Обгеновой К.П. она никогда не выдавала, вследствие чего она является недействительной.

В настоящее время её квартира находится в собственности у Адучиевой А.А. и в залоге у ПАО Сбербанк России.

Полагает, что договор купли-продажи квартиры следует признать недействительным в отсутствие нотариального согласия супруга на совершение сделки, а также в силу того, что сделка купли-продажи совершена лишь для вида, то есть является мнимой, поскольку действительным владельцем квартиры по-прежнему остаются супруги.

Просит суд признать недействительной нотариальную доверенность от 8 июля 2015 г., удостоверенную нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраевой М.Г. (номер в реестре 1-649), выданную в отношении Обгеновой К.П.; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 20 июля 2015 г., заключенный между Обгеновой Е.И. в лице Обгеновой К.П. и Адучиевой А.А. в отношении квартиры площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 08-08\001-08\001\040\2015-477\2 от 21 июля 2015 г. о праве собственности Адучиевой А.А. на объект недвижимости - квартиру площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 08-08\001-08\001\040\2015-478\1 от 21 июля 2015 г. о залоге, установленном в пользу ПАО «Сбербанк России», в отношении квартиры, площадью 44.8 кв.м. кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Обгенова Е.И. исковые требования поддержала. Пояснила суду о том, что Обгенова К.П. – родственница её супруга, упросила её совершить сделку купли-продажи принадлежащей им с супругом квартиры, поскольку нуждалась в деньгах, и хотела таким образом получить заемные средства в банке, оформив ипотечный кредит. Обещала в дальнейшем возвратить ей квартиру. В 2017 г. она спросила у Обгеновой К.П., когда же они переоформят квартиру. Обгенова К.П. заверила её, что квартира уже продана обратно ей и в подтверждение принесла договор купли-продажи, где она значится покупателем своей же квартиры, и выписку из реестра прав на недвижимое имущество. О том, что это были фиктивные документы и в действительности она не является собственником квартиры, она узнала в марте 2020 г. Как пенсионер, она не является плательщиком налога на недвижимость, по этой причине не могла отследить то обстоятельство, что по настоящее время не является собственником квартиры. Ни Адучиеву А.А., ни нотариуса Андраеву М.Г. никогда не видела. В нотариально заверенном согласии супруга - Обгенова Н.Б., на совершение сделки, выданном от его имени, подпись проставлена не им.

В судебном заседании представители Обгеновой Е.И. – Убушиев Б.Б., Обгенов Г.Н., действующие на основании доверенности, доводы доверителя поддержали.

В судебное заседание Адучиева А.А., Цаганкаева (Обгенова) К.П. не явились.

Ответчикам по указанным истцом адресам, а также адресам, в соответствии сданными адресно-справочного бюро, являющимся местом регистрации ответчиков, направлялись извещения о дате и времени рассмотрении дела. Судебные извещения возвращены по истечении сроков хранения.

Учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, доказательств того, что судебные извещения не вручены им по обстоятельствам, не зависящим от них, суду не представлено, суд, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, признает Адучиеву А.А., Цаганкаеву (Обгенову) К.П. надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрении дела.

Нотариус Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраева М.Г. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление в её отсутствие. В отношении требований о признании нотариальной доверенности недействительной просит в иске отказать, разрешение иных требований оставляет на усмотрение суда. Дополнительно указывает, что оспариваемая доверенность была удостоверена ею и зарегистрирована в реестре за № 1-649. В период действия доверенности, выданной на 1 год, распоряжений об отмене доверенности от имени Обгеновой Е.И. не поступало.

Представитель ПАО Сбербанк – Бамбышев Т.В., в судебном заседании исковые требования нашел необоснованными, просил в иске отказать. Просил применить последствия пропуска истцом сроков обращения в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи.

Финансовый управляющий Мацаков В.М., представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Обгенова Е.И. и Обгенов Николай Бадмаевич находятся в зарегистрированном браке.

Обгеновой Е.И. 24 октября 2013 г. - в период брака, приобретена в собственность квартира площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена

8 июля 2015 г. Обгеновой Е.И. на имя Обгеновой К.П. выдана доверенность, которой она предоставила Обгеновой К.П. право на условиях и за цену по своему усмотрению продать принадлежащую Обгеновой Е.И. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на один год, совершена в нотариальной форме.

20 июля 2015 г. Обгенова К.П., действуя от имени Обгеновой Е.П. по вышеуказанной доверенности, заключила с Адучиевой А.А. договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Обгеновой Е.П., по цене 1 993 000 рублей. В тексте договора имеется указание на то, что на момент заключения договора в квартире никто не зарегистрирован, жилая площадь освобождена. Договор имеет силу передаточного акта. Платежным поручением № 70-1 от 21 июля 2015 г. со счета Адучиевой А.А., открытом в ОАО «Сбербанк России» на счет №, открытый на имя Обгеновой К.П. в ОАО «Сбербанк России», перечислено 1 594 400 руб. в соответствии с положениями раздела 2 договора купли-продажи. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы 21 июля 2015 г. в установленном законом порядке органом по государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, удостоверяют сделки.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

К видам сделок, которые удостоверяет нотариус, отнесены и доверенности (ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 185.1 Гражданского кодекса РФ установлена обязательная нотариальная форма для доверенностей на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По своей природе доверенность является односторонней сделкой. Поэтому доверенность может быть признана недействительной по тем же основаниям, которые влекут недействительность других сделок. Доверенность может быть признана недействительной по общим правилам о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам, на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, спорная доверенность от 8 июля 2015 г., выданная Обгеновой Е.И. на имя Обгеновой К.П., соответствует требования закона.

При выдаче доверенности Обгенова Е.И. была ознакомлена с доверенностью, подписала её.

Доводы Обгеновой Е.И. о том, что в доверенности не её подпись не подкреплены допустимыми доказательствами.

Отсутствие подписи Обгеновой Е.И. в книге реестров регистрации нотариальных действий свидетельствует о нарушении нотариусом Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 в части, устанавливающей способ фиксирования информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и не свидетельствует, по мнению суда, о недействительности удостоверенной нотариусом доверенности от 8 июля 2015 г., выданной Обгеновой Е.И. на имя Обгеновой К.П.

Опровергаются материалами дела и доводы истца о том, что купля-продажа квартиры совершена в отсутствие нотариального согласия супруга на совершение сделки.

В материалах реестрового дела на спорную квартиру имеется нотариально заверенное согласие Обгенова Н.Б., которое он, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ, дал своей супруге – Обгеновой Е.И., произвести отчуждение в любой форме на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное согласие подписано Обгеновым Н.Б. и удостоверено нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраевой М.Г. 8 июля 2015 г., одновременно с доверенностью, выданной Обгеновой Е.И. на имя Обгеновой К.П.

В книге реестров регистрации нотариальных действий за 2015 г. № 1 (начата 5 января 2015 г., окончена – 13 июля 2015 г.), имеется запись № 1-650 от 8 июля 2015г. о совершении нотариального действия – согласия супруга Обгеновой Е.И. на продажу квартиры в <адрес>. Обгенов Н.Б. расписался в получении нотариально оформленного документа.

Доводы Обгеновой Е.И. о том, что в нотариально заверенном согласии супруга на совершение сделки не его подпись, также не подкреплены допустимыми доказательствами.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как установлено судом, 20 июля 2015 г. Обгенова К.П., действуя по доверенности за Обгенову Е.П., заключила договор купли-продажи принадлежащей Обгеновой Е.П. квартиры. Покупателем квартиры выступила Адучиева А.А. Стоимость квартиры определена сторонами в 1 993 000 рублей.

Согласно разделам 2 и 3 договора купли-продажи спорной квартиры недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 398 600руб. и заемных средств, предоставленных покупателю ОАО «Сбербанк России», в размере 1 594 400 руб. Указанную сумму кредитор должен перечислить со счета покупателя, открытого кредитором, по поручению покупателя на счет продавца № в течение 10 дней после выполнения ряда условий, в том числе предоставления покупателем кредитору основного договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Государственная регистрация права собственности была произведена Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 21 июля 2015 г. В этот же день была произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Платежным поручением № 70-1 от 21 июля 2015 г. со счета Адучиевой А.А., открытом в ОАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя Обгеновой (Цаганкаевой) К.П., перечислено 1 594 400 руб. в соответствии с положениями раздела 2 договора купли-продажи.

Как пояснила суду Обгенова Е.И., указанные денежные средства она от Обгеновой К.П. не получила в соответствии с условиями договоренности, достигнутой с Обгеновой К.П.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как пояснила суду Обгенова Е.И., намерений продавать квартиру она не имела. Поддалась уговорам Обгеновой К.П., заверившей её, что квартира останется в её собственности и будет возвращена в кратчайшие сроки. все это время она считала себя собственником квартиры, оплачивала коммунальные услуги.

24 января 2019 г. отделом ЗАГС Целинного района Управления ЗАГС Республики Калмыкия произведена запись акта о перемене имени. Обгенова Кермен Петровна переменила фамилию на Цаганкаева. имя – на Катрин.

Из объяснений Цаганкаевой К.П., данных следователю следственного отдела УМВД России по г.Элисте 2 июня 2020 г. в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, следует, что в силу сложившейся трудной финансовой ситуации она попросила родственницу бывшего супруга – Обгенову Е.И., выдать на её имя нотариальную доверенность с правом заключения договора купли-продажи принадлежащей Обгеновой Е.И. квартиры, где покупателем выступила бы её двоюродная сестра - Адучиева А.А. Договор купли-продажи был бы составлен формально, условия договора Адучиева А.А. исполнять бы не стала, как не стала бы и оплачивать кредитный договор. Обязательства по договору ипотеки должны была исполнять она – Цаганкаева К.П.. Впоследствии, исполнив обязательства по договору ипотеки, она бы переоформила квартиру обратно на Обгенову Е.И. Обгенова Е.И. и Адучиева А.А. согласились ей помочь. 8 июля 2015 г. Обгенова Е.И. выдала ей доверенность, которой уполномочила продать свою квартиру. Доверенность была заверена нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраевой М.Г. ОАО «Сбербанк России» одобрил заявку Адучиевой А.А. на ипотечный кредит. 20 июля 2025 г. они с Андраевой А.А. заключили договор купли-продажи квартиры Обгеновой Е.И. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. После предъявления в ОАО «Сбербанк России» документов о регистрации квартиры, Банк перевел денежные средства в сумме 1 594 000 руб. на её банковский счет №. Обязательства по погашению кредиты она выполняла до 2018 г. Впоследствии из-за трудного финансового положения она не смогла погашать кредит. В 2018 г. ПАО «Сбербанк» предъявил иск к Адучиевой А.А. о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В 2019 г. Адучиева А.А. обратилась в суд с заявлением о проведении в отношении неё процедуры банкротства. В 2017 г., когда Обгенова Е.И. стала просить её переоформить квартиру, она, с тем, чтобы успокоить Обгенову Е.И., изготовила поддельный договор купли-продажи указанной квартиры и выписку из ЕГРН со сведениями о государственной регистрации сделки. Данные объяснения Цаганкаевой К.П. суд находит допустимыми доказательствами.

В свете изложенного суд считает установленным, что воля Обгеновой Е.И. не была направлена на продажу квартиры.

Давая согласие Обгеновой (Цаганкаевой) К.П. на продажу квартиры, Обгенова Е.И. полагала, что совершает сделку лишь для того, чтобы помочь родственнице получить денежные средства. Обгенова (Цаганкаева) К.П. обещала в кратчайшие сроки возвратить её квартиру.

Суд считает установленным, что и воля другой стороны сделки - покупателя Адучиевой А.А., не была направлена на приобретение квартиры.

В спорной квартире до настоящего времени проживают Обгенова Е.И. с супругом, они несут бремя содержания квартиры, что подтверждено соответствующими доказательствами. Адучиева А.А. не предъявляет Обгеновой Е.И. требований выполнить принятые обязательства, предусмотренные разделом 4 договора: осуществить все необходимые действия для фактической передачи недвижимости в собственность покупателя, передать ключи, осуществить иные действия, необходимые для реализации покупателем права собственности в полном объеме.

    Стороны спорного договора купли-продажи для вида осуществили ее формальное исполнение: продавец и члены её семьи снялись с регистрационного учета, супруг продавца – Обгенов Н.Б., выдал нотариально заверенное согласие супруга на продажу квартиры; стороны провели государственную регистрацию сделки.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была осуществлена сторонами для выполнения требований кредитора Адучиевой А.А. - ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, обе стороны спорной сделки не имели намерений её исполнять либо требовать ее исполнения.

В свете изложенного исковые требования Обгеновой Е.И. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 20 июля 2015г. в силу её ничтожности подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка недействительна с момента совершения, не имеет юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, следовательно, запись № 08-08\001-08\001\040\2015-477\2 от 21 июля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Адучиевой А.А. на объект недвижимости - квартиру площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> подлежит аннулированию.

Обсуждая требования Обгеновой Е.И. об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № 08-08\001-08\001\040\2015-478\1 от 21 июля 2015 г. о залоге, установленном в пользу ПАО «Сбербанк России», в отношении квартиры, площадью 44.8 кв.м. кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, 20 июля 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» - кредитором, с одной стороны и Адучиевой А.А., Тахтыновой Б.У. – созаемщиками, с другой стороны, был заключен договор кредитования на сумму 1 594 400 руб.. Целью использования заемщиками кредита явилось приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной. 20 июля 2015 г. Адучиева А.А. выдала ОАО «Сбербанк России» закладную на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

21 июля 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем произведена запись № 08-08\001-08\001\040\2015-478\1.

Договор кредитования от 20 июля 2015 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Адучиевой А.А., Тахтыновой Б.У. не оспорен, обязательства по данному договору не исполнены. Оснований для аннулирования записи о залоге у суда не имеется.

В данной части исковые требования Обгеновой Е.И. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При рассмотрении настоящего спора суд считает установленным, что договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20 июля 2015 г. между Обгеновой Е.И. в лице Обгеновой К.П. и Адучиевой А.А. не исполнялся, имущество находится во владении Обгеновой Е.И., денежные средства Обгеновой Е.И. не передавались, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права Обгеновой Е.И. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Обгеновой Евдокии Ильиничны удовлетворить частично

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20 июля 2015 г. между Обгеновой Евдокией Ильиничной в лице Обгеновой Кермен Петровны и Адучиевой Анной Анатольевной.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № 08-08\001-08\001\040\2015-477\2 от 21 июля 2015 г. о праве собственности Адучиевой Анны Анатольевны на объект недвижимости - квартиру площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Обгеновой Евдокии Ильиничны о признании недействительной нотариальной доверенности от 8 июля 2015 г., удостоверенной нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия Андраевой М.Г., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № 08-08\001-08\001\040\2015-478\1 от 21 июля 2015 г. о залоге, установленном в пользу ПАО «Сбербанк России», в отношении квартиры, площадью 44.8 кв.м. кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

    Председательствующий                 Г.З.Оляхинова.