Решение по делу № 22-6115/2023 от 03.10.2023

Судья Кулешов Э.О. № 22-6115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону     

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного Камышанова В.В. – адвоката Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Камышанова В.В. – адвоката Черниковой А.А. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Камышанова В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации,

о снятии судимости по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката Черниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник осужденного Камышанова В.В. – адвокат Черникова А.А. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года, которым он осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

27 июля 2021 года Каменским районным судом Ростовской области осужденный Камышанов В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 26 дней.

22 августа 2022 года осужденный Камышанов В.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

5 сентября 2023 года Аксайским районным судом Ростовской области в удовлетворении ходатайства осужденного Камышанова В.В. о снятии судимости по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 года - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Черникова А.А. в интересах осужденного Камышанова В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд вышел за рамки ст.ст.43,86 УК РФ, мотивировав свой отказ отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и достижений целей уголовного наказания. Обращает внимание на то, что Камышанов В.В. характеризуется положительно на работе и по месту жительства, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, в период установленного условно-досрочного срока вел себя безупречно, что также подтвердил в судебном заседании заместитель начальника филиала по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, кроме того, трудоустроен, женат, имеет трех малолетних детей, жалоб на его поведение не поступало. Ссылается на то, что в материалах дела представлены доказательства полного возмещения Камышановым В.В. вреда потерпевшим, а так же оплаты штрафа. Полагает, что суд в нарушение положений ч. 4 ст. 2 УПК РФ и ч. 5 ст. 86 УК РФ допустил противоречия в своих выводах, и не указал, какие значимые обстоятельства препятствует досрочному снятию судимости с осужденного Камышанова В.В. Просит постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Камышанова В.В. и снять с него судимость по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 22.12.2020.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания.

Исходя их положений ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено, только если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и законопослушно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенное в Определении от 31 марта 2022 года № 809-О, о безупречном поведении лица могут свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие, в том числе, наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, их надлежащее воспитание, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, иные сведения о личности.

При рассмотрении ходатайства адвоката Черниковой А.А. в интересах Камышанова В.В. суд первой инстанции исследовал в судебном заседании характеризующие осужденного данные и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления усматривается, что 22 декабря 2020 г. Иссинским районным судом Пензенской области Камышанов В.В. осужден по 8 эпизодам ч.4 ст.159 УК РФ и 5 эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления. Для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, обращено взыскание на арестованные денежные средства Камышанова В.В., хранящиеся в на счете в банке. Приговор вступил в законную силу 12 января 2021 г.

27 июля 2021 г. Каменским районным судом Ростовской области удовлетворено ходатайство осужденного Камышанова В.В. об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок лишения свободы 1 год 26 дней. 9 августа 2021 г. Камышанов В.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

22 августа 2022 г. снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока условного осуждения.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства Камышанов В.В. зарегистрирован и проживает в Аксайском районе Ростовской области, наказание им отбыто, исполнен приговор в части оплаты штрафа, ущерб им полностью возмещен, женат, на его иждивении находятся трое детей, в том числе и малолетние, официально работает у индивидуального предпринимателя, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Черниковой А.А. о досрочном снятии с Камышанова В.В. судимости на основании ч.5 ст.86 УК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, и учел, что сведения, характеризующие личность Камышанова В.В., наряду со степенью общественной опасности преступлений, за которые он отбывал наказание, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о том, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период испытательного срока или после отбытия наказания, как безупречное.

Сами по себе указанные в ходатайстве о снятии судимости и в апелляционной жалобе адвоката сведения о позитивном постпреступном поведении Камышанова В.В. нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является нормой в гражданском обществе, и не являются безусловными и исключительными основаниями для досрочного снятия с него судимости.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание время, прошедшее с момента фактического освобождения Камышанова В.В. до обращения в суд с ходатайством о снятии судимости за совершение тяжкого преступления, а также то, что брак Камышановым В.В. с ФИО6 заключен в 2005 году, дети у Камышанова В.В. родились в 2005, 2010, 2019 г.; ущерб, причиненный преступлениями, возмещен Камышановым В.В. до вынесения приговора; штраф, в размере 150 000 рублей исполнен в рамках исполнительного производства при наличии обеспечительных мер – наложенного ареста на банковский счет. Каких-либо иных данных, кроме трудоустройства, положительных характеристик, свидетельствующих о безупречном поведении осужденного Камышанова В.В., после отбывания им наказания в виде лишения свободы и освобождения условно-досрочно, представленный материал не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал и учел все данные о личности Камышанова В.В. в том числе сведения о трудоустройстве, составе семьи, поведении, однако данные сведения не являются достаточными для вывода о безупречности поведения Камышанова В.В., что является одним из главных условий для применения положений закона о досрочном снятии с осужденного судимости.

Таким образом, убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости с Камышанова В.В., суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, указав об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод основан на представленных материалах дела и личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в связи с тем, что судом ошибочно указано во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления о рассмотрении судом ходатайства осужденного Камышанова В.В., в то время как, в суд с ходатайством о снятии судимости обратилась адвокат Черникова А.А. в интересах осужденного Камышанова В.В., и, соответственно данное ходатайство, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 91-93), было рассмотрено судом при вынесении итогового решения. В этой связи, указание в тексте постановления о рассмотрении судом ходатайства осужденного Камышанова В.В. подлежит замене на рассмотрение ходатайства адвоката Черниковой А.А. в интересах осужденного Камышанова В.В.. Данное изменение не ухудшает положение осужденного, не влияет на законность постановления и выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о снятии с осужденного Камышанова В.В. судимости по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2020 г. В связи с чем в остальной части постановление подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба защитника осужденного Камышанова В.В. – адвоката Черниковой А.А., - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года в отношении Камышанова В.В. – изменить.

Заменить во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления указание о рассмотрении судом ходатайства осужденного Камышанова В.В. на ходатайство адвоката Черниковой А.А. в интересах осужденного Камышанова В.В.

В остальной части постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного Камышанова В.В. – адвоката Черниковой А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья