Решение от 29.11.2024 по делу № 12-182/2024 от 04.10.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2024 года                                  <адрес>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>0 на срок 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича, поступившие по жалобе защитника Васильева Дмитрия Сергеевича - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича,

                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из данного постановления, Васильев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. возле <адрес> д. Кивсерткасы Чебоксарского района Чувашской Республики управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Васильева Д.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на указанное постановление Васильев Д.С. просит его отменить за отсутствием состава ему административного правонарушения. Указал, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) не конкретизирован ни один из подпунктов пункта 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В судебное заседание Васильев Д.С. не явился, реализовав процессуальные права в лице защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0 на срок 5 лет, поддержавшего жалобу с учетом уточнения по изложенным доводам.

ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике - Чувашии явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав предоставленные материалы, выслушав защитника ФИО2, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> усматривается, что Васильев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. возле <адрес> д. Кивсерткасы Чебоксарского района Чувашской Республики управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Действия Васильева Д.С. не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленному под видеозапись Дозор 87, Васильев Д.С. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного из нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до устранения причины отстранения (л.д.5), составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 10).

Как следует из справки врача БУ «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования Васильева Д.С. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 6).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> состояние алкогольного опьянения у Васильева Д.С. не установлено (с применением технического средства измерения Алкотектер Юпитер, заводской № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленному с применением видеозаписи Дозор 87, Васильев Д.С. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено состояние опьянения (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Васильеву Д.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены.

Между тем, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Васильева Д.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Порядок привлечения Васильева Д.С. к административной ответственности не нарушен, Васильев Д.С. должным образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе о дате и времени его отложения, посредством СМС-сообщений (л.д. 31, 32, 36, 37), реализовал свои процессуальные права на участие в рассмотрении дела в лице своего защитника ФИО2 (л.д. 22, 23, 42, 44-45), в связи с чем доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

Мировым судьей установлены события административного правонарушения, лицо, совершившее данное административное правонарушение, а также дана соответствующая оценка всех обстоятельств дела и установлена вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении Васильевым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7) не конкретизирован ни один из подпунктов пункта 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░