Решение от 21.03.2023 по делу № 33-473/2023 от 20.02.2023

УИД: 60RS0002-01-2022-002265-39 1-ая инстанция № 2-1133/2022 Судья Иванова Е.В. №33-473/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Зайцевой Е.К. и Ефимовой С.Ю.,

при секретаре: Пискуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдакова А.Ю. и Новикова А.Н. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Администрации г. Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Байдаков А.Ю. и Новиков А.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <****>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что в 1994 году Байдакову А.Ю. была предоставлена на условиях социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <****>, в которой он проживает с соблюдением требований о регистрации с 1995 г.; 16 марта 2022 г. по указанному адресу был зарегистрирован Новиков А.Н.

Имея намерение приватизировать квартиру, истцы 8 июня 2022 г. обратились в Администрацию г. Великие Луки с соответствующим заявлением, однако получили отказ в связи с тем, что в договор приватизации подлежит включению несовершеннолетний ФИО1, ранее имевший регистрацию по спорному жилью вместе со своей матерью Демченко А.А. – дочерью Байдакова А.Ю.

Представитель ответчика - Администрации г. Великие Луки - Лобукова А.В. иск не признала, полагая, что несовершеннолетний ФИО1 не утратил права пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демченко А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 которая представила письменные возражения на иск, полагая, что, несмотря на снятие её и несовершеннолетнего ребенка с регистрации по спорному жилью, они не утратили право на эту жилую площадь.

Также указала, что её отец Байдаков А.Ю. в данной квартире не проживал с 2000-х годов, коммунальные платежи не оплачивал, вселился в квартиру после смерти её матери в конце 2021 года.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 19 декабря 2022 года исковые требования Байдакова А.Ю. и Новикова А.Н. удовлетворены. удовлетворены в полном объеме; за указанными лицами признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на квартиру, с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <****>

На решение суда подана апелляционная жалоба Администрацией г. Великие Луки с приведением мотивов, аналогичных изложенным в суде первой инстанции.

На указанную апелляционную жалобу поданы возражения Байдаковым А.Ю. и Новиковым А.Н.

Кроме того, Демченко А.А. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается просьба отменить решение суда первой инстанции с указанием на нарушение её прав и прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку от прав на спорную жилую площадь они не отказывались.

В статье 322 ГПК РФ указаны требования к апелляционной жалобе.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В п. 36 названного постановления обращено внимание на то, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку соответствующие требования процессуального закона и разъяснения по их применению относительно поданного Демченко А.А. заявления, в котором содержится просьба об отмене решения суда, что характерно для апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были учтены, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения в отношении заявления Демченко А.А. необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Байдакова А.Ю. и Новикова А.Н. к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Великолукский городской суд для совершения в отношении заявления Демченко А.А. процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий подпись Г.А.Ельчанинова

Судьи подпись Е.К. Зайцева

подпись С.Ю. Ефимова

Копия верна: Г.А.Ельчанинова