Решение по делу № 2а-532/2019 от 06.02.2019

Дело №2а-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Ванюкова Сергея Петровича о признании незаконным действия заместителя руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Макарова Е.Д., об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Ванюков С.П. (далее, в том числе - заявитель) обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Макарову Е.Д., Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ответчики), в котором просил признать незаконным отказ ответчика Макарова Е.Д. в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения заявителя от 11 октября 2018 года о хулиганской выходке в отношении заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Краснова В.А., обязать предоставить для ознакомления документы и материалы проведенной в отношении Краснова В.А. проверки.

В обоснование административного иска заявитель указал на то, что в ответе заместителя руководителя Управления Макарова Е.Д. от 8 ноября 2018 года № ему отказано в ознакомлении с материалом проверки по заявлению от 11 октября 2018 года о хулиганстве со стороны заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Краснова В.А. На данный отказ заявителем подана жалоба в прокуратуру Чувашской Республики, которая была перенаправлена в Управление. В письме от 29 декабря 2018 года № и.о. руководителя Управления Закиров А.Ф. согласился с мнением Макарова Е.Д. Между тем, Макаров Е.Д. нарушил право заявителя, закрепленное в части 2 ст. Конституции РФ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание заявитель не явился, представил письменное заявление об отложении разбирательства по делу на другую дату в связи с занятостью на другом процессе, при назначении даты судебного заседания, просил проявить уважение в адвокатской деятельности и назначить судебное заседание с учетом его рабочего графика участия в судебных заседаниях.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется, поскольку занятость заявителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения разбирательство по данному делу, кроме того, доказательств участия его в иных судебных процессах к заявлению не приложено. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ). Кроме того, даты судебных заседаний судом назначаются исходя из загруженности судьи и при этом не учитывают интересы других участников процесса (занятость адвокатов, отпуска или рабочие графики истцов). Отклонение ходатайства об отложении судебного заседания на другую дату, не является свидетельством проявления неуважения к адвокатской деятельности заявителя. Более того, участие административного истца в судебном заседание судом обязательным не признавалось.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Михайлова О.В. доводы иска не поддержала, представила письменное возражение, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель руководителя Управления Макаров Е.Д., заинтересованное лицо, - заместитель начальника Московского РОСП г. Чебоксары Краснов В.А., на заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав участника процесса, исследовав доводы возражения на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Так, применительно к названным нормам процессуального закона, а также исходя из предписаний статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11 октября 2018 года заявитель (административный истец) направил на имя Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии заявление о проверке наличия в действиях заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Краснова В.А. признаков хулиганства, просил провести проверку, в том числе, психического здоровья Краснова В.А., и сообщить о принятых мерах.

Вышеназванное обращение для разрешения в пределах компетенции (входящий от 12 октября 2018 года №) передано заместителю руководителя Управления Макарову Е.Д.

Письмом от 25 октября 2018 года №№, за подписью заместителя руководителя Управления Макарова Е.Д., заявителю сообщено о том, что информация, изложенная в его обращении от 11 октября 2018 года в ходе проверки не подтвердилась, признаков хулиганства в действиях заместителя начальника Московского РОСП г. Чебоксары Краснова В.А. не установлено.

25 октября 2018 года административный истец обратился в Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии с заявлением об ознакомлении с материалами и документами проверки по обращению от 11 октября 2018 года, по результатам которой было принято вышеназванное решение №№ от 25 октября 2018 года.

Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии 8 ноября 2018 года в письме за №, за подписью заместителя руководителя Управления Макарова Е.Д., отказало в ознакомлении его с материалами проверки в связи с наличием в документах информации, затрагивающей права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В силу статьи 9 названного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2). Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со статьей 9, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Однако вышеперечисленные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, эти права в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Представителем административного ответчика суду на обозрение представлен материал проверки по обращению заявителя от 11 октября 2018 года, которое изучено и установлено, что в нем действительно имеются сведения о персональных данных сотрудников Управления и иных граждан, посещавших в оспариваемый период (11 октября 2018года) здание Московского районного суда г. Чебоксары, в том числе паспортные данные граждан.

Анализ установленных по административному делу обстоятельств применительно к указанным выше нормам действующего законодательства, позволяет суду прийти к выводу, что Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, в лице его должностных лиц, в том числе, в лице заместителя руководителя Управления Макарова Е.Д., отказывая Ванюкову С.П. в ознакомлении с названным материалом проверки, действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение должностного лица об отказе в ознакомлении с этими данными, соответствует вышеприведенному законодательству Российской Федерации и не может расцениваться, как нарушающее права административного истца, поскольку это его право ограничено на основании Конституции РФ в соответствии с федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать Ванюкову Сергею Петровичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным отказ заместителя руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Макарова Е.Д. предоставить для ознакомления материал проверки по заявлению от 11 октября 2018 года; об обязании заместителя руководителя Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Макарова Е.Д. предоставить для ознакомления материал проверки по заявлению от 11 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.Судья С.А. Кириллова

Мотивированное судебное решение изготовлено 1 марта 2019 года