Решение по делу № 5-26/2024 от 09.01.2024

63RS0031-01-2024-000112-68

5-26/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,      22 января 2024 года

ул. Белорусская, 16    

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием защитника ФИО1 – ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, находящейся в декретном отпуске, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:    

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Мерседес Бенц GL500, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 После столкновения автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № продолжил движение и допустил наезд на остановившийся слева автомобиль Белава, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и остановившийся спереди автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 От удара автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак № наехал на остановившийся справа автомобиль Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате происшествия водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - ссадина по задней поверхности правой голени в верхней трети; - поверхностная рана лба (переносицы); - рана правой голени в области ахиллова сухожилия. Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – рана право голени в области ахиллова сухожилия, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

        Защитник ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании событие дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, ФИО1 вину признает, возместила ущерб в сумме 253 600 рублей. Просил суд учесть, что у ФИО1 на иждивении имеются малолетние дети, кредитные обязательства.

        Потерпевший Потерпевший №1, событие дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, обстоятельства получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Факт возмещения ущерба также подтвердил.

        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособность.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Помимо признания вины ФИО1 ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 9-17); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); схемой происшествия (л.д. 19); объяснением ФИО1 (л.д. 20); объяснением Потерпевший №1 (л.д. 21); объяснением ФИО3 (л.д. 22); объяснением ФИО4 (л.д. 23); объяснением ФИО5 (л.д. 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); фотографиями (л.д. 29); приложением к протоколу (л.д. 30-31); заключением эксперта №э/2531Т от ДД.ММ.ГГГГ, оконченным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 42-44), и иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1, следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ее признание вины в совершенном правонарушении, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО7, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу <адрес> ФИО8, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение легкого вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью ее привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу <адрес> ФИО8, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья      А.А. Багрова