Решение от 30.09.2020 по делу № 1-181/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-181/2020

УИД 37RS0023-01-2020-001824-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 30 сентября 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Зыряновой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого Крылова В.В.,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова Владимира Викторовича, …………………, судимого:

- 25 июля 2016 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 марта 2017 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 24 декабря 2019 года,

- 30 июня 2020 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Владимир Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 18 апреля 2020 года Крылов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома №.. по ул. ….пос. Колобово Шуйского района Ивановской области, в целях незаконного обогащения решил тайно похитить чужое имущество из вышеуказанного дома, принадлежащего К.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крылов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 15 апреля по 18 апреля 2020 года, перепрыгнув через забор, проник на придомовую территорию дома № … по ул. ….пос. Колобово Шуйского района Ивановской области. Затем, Крылов В.В., в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения крепления навесного замка входной двери, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли и без согласия К.А.В., незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме № …. по ул. …..пос. Колобово Шуйского района Ивановской области, Крылов В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 15 по 18 апреля 2020 года обнаружил и тайно похитил принадлежащее К.А.В. имущество, а именно:

- колун с черной полимерной рукояткой длиной 75 см стоимостью 1 152 рубля;

- алюминиевый короб на 100 литров стоимостью 1 116 рублей;

- провод питания от насоса «Малыш» длиной 6 метров на конце с вилкой стоимостью 170 рублей;

- надувной матрас размерами 1,5 х 1,9 синего цвета марки «Best Way» стоимостью 786 рублей;

- телевизор в пластиковом корпусе серого цвета марки «Rolsen» диагональ 14 дюймов стоимостью 950 рублей;

- электрический чайник в пластмассовом корпусе белого цвета марки «Отличная цена» объемом 1,7 литра стоимостью 504 рубля;

- двухкомфорочную электрическую плиту марки «Отличная цена», мощность 1000 Вт стоимостью 951 рубль;

- сетевой фильтр длиной 10 м на 5 розеток стоимостью 235 рублей;

- набор «Park» в виде отвертки реверсивной с битами в количестве 44 шт. стоимостью 342 рубля;

- оцинкованное ведро объемом 10 литров стоимостью 110 рублей;

- бак оцинкованный объемом 10 литров, с крышкой стоимостью 204 рубля, а всего имущества К. А.В. на общую сумму 7 306 рублей.

С похищенным имуществом Крылов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. А.В. материальный ущерб на сумму 7306 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 1 января по 30 апреля 2020 года Крылов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № … по улице …пос. Колобово Шуйского района Ивановской области, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил тайно похитить чужое имущество из вышеуказанного дома, принадлежащего К. А.А.

С похищенным имуществом Крылов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.А. материальный ущерб на сумму 1009 рублей 80 копеек.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 30 апреля по 15 мая 2020 года Крылов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома №.. по улице ….пос. Колобово Шуйского района Ивановской области, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения решил тайно похитить чужое имущество из вышеуказанного дома, принадлежащего З.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крылов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 30 апреля по 15 мая 2020 года убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли и без согласия З.Е.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанный дом, нарушив тем самым гарантированное нормами Конституции РФ право последней на неприкосновенность жилища. Находясь внутри вышеуказанного дома, Крылов В.В. обнаружил в помещении дома имущество, принадлежащее З. Е.В., а именно: электрический теновый котел марки ElectroVel-6 кВт с тремя тенами, холодильник марки «Чинар», ручную швейную машинку ПМЗ на деревянной подставке, а также инвалидную коляску и электрическую проводку. Затем Крылов В.В. решил за несколько дней похитить данное имущество. После чего, Крылов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил из дома З.Е.В. электрический теновый котел марки ElectroVel-6 кВт с тремя тенами, стоимостью 2010 рублей, а также инвалидную коляску, которая для З. Е.В. материальной ценности не представляет, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь вернуться за остальным имуществом в другой день.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крылов В.В., в период с 30 апреля по 15 мая 2020 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к дому З.Е.В., расположенному по адресу:….., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли и без согласия З.Е.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанный дом. Из помещения данного дома Крылов В.В. тайно похитил ручную швейную машинку ПМЗ на деревянной подставке, стоимостью 582 рубля, а также электрическую проводку, которая для З.Е.В. материальной ценности не представляет, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, намереваясь вернуться за остальным имуществом в другой день.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крылов В.В., 15 мая 2020 года в период времени с 18 часов по 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь пришел к дому З.Е.В., расположенному по адресу:…., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли и без согласия З.Е.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанный дом. Из помещения данного дома Крылов В.В. демонтировал и тайно похитил с холодильника марки «Чинар» дверь, стоимостью 428 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 30 апреля по 15 мая 2020 года Крылов В.В. похитил имущество З.Е.В. на общую сумму 3 020 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 мая 2020 года в период времени с 18 часов по 19 часов М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Крылов В.В. находились по месту жительства М. по адресу:………. В этот период времени у Крылова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника марки «Чинар» без двери из дома З.Е.В., расположенного по адресу:……….. После чего, Крылов В.В. предложил М. совместно совершить данное преступление, на что М. согласился. Таким образом, Крылов В.В. и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома З.Е.В., при этом они между собой преступные роли не распределяли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 мая 2020 года в период времени с 18 часов по 19 часов Крылов В.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к дому З.Е.В., расположенному по адресу:……, и группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли и без согласия З.Е.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли в вышеуказанный дом, нарушив тем самым гарантированное нормами Конституции РФ право последней на неприкосновенность жилища. Находясь внутри данного дома Крылов В.В. и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 22 мая 2020 года в период времени с 18 часов по 19 часов совместно вынесли из дома и тайно похитили холодильник марки «Чинар» без двери, стоимостью 3 491 рубль, принадлежащий З.Е.В.

После этого, Крылов В.В. и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями З. Е.В. ущерб на сумму 3 491 рубль.

Выводы суда о совершении Крыловым В.В. преступления в отношении потерпевшего К.А.В. основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый Крылов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого Крылов В.В. показал, что в один из дней, в период с 15 по 18 апреля 2020 года он совершил кражу имущества из дома № … по ул…. п. Колобово Шуйского района. Ранее данный дом он видел и знал, что там никто не проживает. Из данного дома он похитил колун, алюминиевый короб, провод питания от насоса какого именно он не знает, 2 надувных матраса, телевизор в пластиковом корпусе серого цвета, какой марки не знает, электрический чайник, какой марки так же не знает, двухкомфорочную электрическую плиту, сетевой фильтр, набор бит с отверткой, ведро, бак объемом 10 литров. Все похищенное имущество он сразу отнес и сдал Д., который проживает на ул. …п. Колобово. Имущество он похитил для того, чтобы впоследствии сдать и получить деньги на спиртное. Стоимость похищенного имущества не оспаривает (т. 2 л.д. 66 – 69, 151 – 153).

Из заявления Крылова В.В. от 29 мая 2020 года КУСП № 6769 следует, что в апреле 2020 года он незаконно проник в д... по ул... п. Колобово, откуда похитил следующее имущество: телевизор серого цвета, электрическую плиту, умывальник, колун, набор бит, бак, два надувных матраса, что еще уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления (т.2 л.д. 40).

В ходе проверки показаний на месте Крылов В.В. указал на д... на ул. …п. Колобово Шуйского района Ивановской области. Пояснил, что из данного дома в апреле 2020 года он совершил хищение имущества. На территорию дома он проникал, перепрыгнув через забор. Находясь в помещении дома Крылов В.В. пояснил, что не помнит какие предметы он похитил и где они находились на тот момент, но поясняет, что были какие-то предметы из металла. Каким образом Крылов В.В. покидал помещение дома и саму территорию, пояснить не может, но помнит, что приходил потом к Д.и сдал ему похищенное (т. 2 л.д. 130 – 140).

После оглашения протоколов допроса в качестве обвиняемого, заявления, протокола проверки показаний на месте Крылов В.В. содержащиеся в них сведения подтвердил. Пояснил, что заявление в МО МВД России «Шуйский» он давал добровольно без какого-либо понуждения. Участие в проверке показаний на месте объяснил необходимостью помочь следствию. Факт нахождения при совершении хищения в состоянии опьянения не оспаривал, пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное. На полученные от продажи похищенного имущества денежные средства он приобретал спиртные напитки.

Кроме этого вина Крылова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший К.А.В. на предварительном следствии показал, что в его собственности имеется бревенчатый дом, расположенный по адресу:…., который приобретен около 2 лет назад. Дом пригоден для проживания, в нем 3 комнаты, печное отопление, есть электричество и рядом с домом есть колодец с водой. В данном доме они проживают в весенний, летний, осенний период. На участке есть баня. Территория домовладения огорожена деревянным забором. Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку, которая запирается на навесной замок. Вход в дом осуществляется через дворовую пристройку. Дверь запирается на навесной замок и цепь. 29 мая 2020 года около 9 часов они с женой приехали в дом, отперли калитку своим ключом и прошли на придомовую территорию. После чего обнаружили, что входная дверь в дом открыта. Замок висит на пробое в положении «закрыто». Они прошли в пристройку и обнаружили, что пропал колун, с черной полимерной рукояткой длиной 75 см с синими вставками, приобретенный в мае 2019 года, который оценивает в 2000 рублей; алюминиевый короб на 100 л., приобретенный более 30 лет назад. Также был обрезан провод питания длиной 6 м. на конце с вилкой, от насоса «Малыш» находящегося в колодце. Насос приобретался более 20 лет назад, провод оценивает в 1000 рублей. В доме обнаружили, что из комнаты с кровати пропал надувной матрас размерами 1,5 м х 1,9 м синего цвета марки «BestWay», приобретенный в 2016 году, который оценивает в 1 500 рублей. Из помещения кухни пропали: надувной матрас размерами 1,5 м х 1,9 м марки «BestWay», приобретенный в 2016 году за 1 500 рублей, который был в тумбочке при входе; телевизор в сером корпусе марки «Rolsen», который стоял на тумбе возле дивана, диагональю 14 дюймов, приобретенный вместе с домом, который оценивает в 1 000 рублей; металлический умывальник из оцинкованного железа на 10 л, приобретенный с домом, материальной ценности не представляет; электрический чайник в пластмассовом корпусе белого цвета объемом 1,7 л, приобретенный в 2018 году весной, который оценивает в 700 рублей; двухкомфорочная электрическая плитка марки «Отличная цена», в корпусе светло-голубого цвета мощностью 1000 Вт каждая конфорка, приобретенная в 2018 году, которую оценивает в 2 000 рублей. Со стены пропал сетевой фильтр, длиной 10 м, на 5 розеток, приобретенный около 5 лет назад, который оценивает в 500 рублей. Из тумбы пропал набор «Park», отвертка реверсивная с набором бит 44 предмета приобретенные около 10 лет назад, которые оценивает в 700 рублей. Так же из помещения кухни пропали: оцинкованное ведро объемом 10 л, приобретенное летом 2018 года, которое оценивает в 400 рублей, бак оцинкованный объемом 10 л с крышкой, приобретенный летом 2018 года, который оценивает в 400 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 12 100 рублей. С заключением эксперта относительно оценки похищенного у него имущества он согласен (т. 1 л.д. 202 – 203, 204 – 206, л.д. 208 – 210)

Свидетель К.Е.А. на предварительном следствии дала показания, аналогичные по содержанию показаниям К.А.В. (т. 1 л.д. 216 – 218).

Свидетель Д. на предварительном следствии показал, что в середине апреля 2020 года к нему пришел Крылов В.В. и предложил приобрести вещи, а именно: электрический чайник, электрическую двухкомфорочную плиту, набор - отвертку реверсивную с битами, металлический умывальник, одно ведро металлическое, бак металлический, оцинкованный, отвертка с набором бит, матрас, телевизор в корпусе серого цвета и еще какие-то предметы. Крылов В.В. пояснил, что данные вещи принадлежат ему и предложил их купить. Из указанных вещей он выбрал телевизор, умывальник, бак, ведро и отвертку с набором бит. За приобретенные вещи он заплатил 300 рублей. Куда Крылов В.В. дел остальные предметы, ему не известно. Из того, что он купил у Крылова В.В., у него осталась только реверсивная отвертка с набором бит, которую он добровольно выдал сотрудникам полиции, остальные предметы он сдал в «чермет» на следующий день после скупки (т. 1 л.д. 222 – 223, 224 – 226).

В заявлении от 27 мая 2020 года, зарегистрированном в КУСП № 6776, К.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца октября 2019 года по 9 часов 29 мая 2020 года путем повреждения запорного устройства входной двери незаконно проникло в хозяйственное помещение дома, расположенного по адресу:….., откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму свыше 5 000 рублей (т. 1 л.д. 191).

Из копии договора купли-продажи от 11 апреля 2018 года № 37АА 1147240, следует, что К.А.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ………..(т.1 л.д. 212 – 215).

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированному в КУСП № 5760, в 10 часов 49 минут 29 мая 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о том, что совершено проникновение в д. … по ул….., п. Колобово, откуда похищено имущество (т.1 л.д. 190).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 29 мая 2020 года, осмотрен дом, расположенный по адресу:……, установлены обстановка в доме, способ проникновения в дом, а так же обнаружен и изъят фрагмент электрического провода со следами механического повреждения, который в последующем был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 78 – 80, 192 – 198, 233).

Согласно заключению эксперта № 11/242 от 4 июня 2020 года фрагмент провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия, из дома, расположенного по адресу:….., разделен путем разреза провода инструментом с одной стороны острой режущей кромкой типа лезвия, ножа и т.п. (т. 1 л.д. 239 – 240).

29 мая 2020 года у свидетеля Д. на территории дома, расположенного по адресу:……., изъят набор «Park» с битами 44 шт., который в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 228 – 230, 231 – 232, 233).

Согласно заключению эксперта № 28/07/20/2 от 28 июля 2020 года наиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на период времени с октября 2019 года по 29 мая 2020 года, с учетом всех допущений, ограничений и округления составляет:

- рыночная стоимость колуна с черной полимерной рукояткой длиной 75 см с синими вставками, приобретенного в мае 2019 года – 1 152 рубля;

- рыночная стоимость алюминиевого короба на 100 литров, приобретенного более 30 лет назад – 1 116 рублей;

- рыночная стоимость провода питания от насоса «Малыш» длиной 6 метров на конце с вилкой, приобретенного более 20 лет назад – 170 рублей, в том числе стоимость каждого метра кабеля – 26 рублей, стоимость вилки – 14 рублей;

- рыночная стоимость надувного матраса размерами 1,5х1,9 синего марки «Best Way», приобретенного в 2016 году – 786 рублей;

- рыночная стоимость телевизора в пластиковом корпусе серого цвета марки «Rolsen» диагональ 14 дюймов в рабочем состоянии – 950 рублей;

- рыночная стоимость электрического чайника в пластмассовом корпусе белого цвета марки «Отличная цена» объемом 1,7 литра, приобретенного в 2018 году – 504 рубля;

- рыночная стоимость двухкомфорочной электрической плиты марки «Отличная цена» мощностью 1000 Вт, приобретенной в 2018 году – 951 рубль;

- рыночная стоимость сетевого фильтра длиной 10 м на 5 розеток, приобретенного около 5 лет назад – 235 рублей;

- рыночная стоимость набора «Park» отвертка реверсивная с битами в количестве 44 шт., приобретенного около 10 лет назад – 342 рубля;

- рыночная стоимость оцинкованного ведра объемом 10 литров, приобретенного летом 2018 года – 110 рублей;

- рыночная стоимость оцинкованного бака объемом 10 литров с крышкой, приобретенного летом 2018 года – 204 рубля (т. 2 л.д. 14 – 37).

Выводы суда о совершении Крыловым В.В. преступления в отношении потерпевшей К.А.А. основаны на следующих доказательствах.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого Крылов В.В. показал, что в период с 1 января по 30 апреля 2020 года он проник в дом, расположенный по адресу:…….. В данном доме он похитил проводку, сорвав ее со стены комнат дома и после чего отнес данную проводку К., который так же проживает в п. Колобово, Шуйского района. С суммой причиненного ущерба он согласен (т. 2 л.д. 151 – 153).

Из заявления Крылова В.В. от 20 мая 2020 года КУСП № 5446 следует, что в феврале 2020 года он незаконно проник в д... по ул. ….п. Колобово Шуйского района, откуда похитил электрическую проводку и сдал в пункт приема металла (т. 2 л.д. 111).

В ходе проверки показаний на месте Крылов В.В. указал на д... на ул. …..п. Колобово Шуйского района Ивановской области. Пояснил, что из данного дома в марте или апреле 2020 года он совершил хищение электрического провода. На территорию дома он проникал через незапертую калитку. В дом он проник через незапертую дверь во дворе. Находясь в доме Крылов В.В. пояснил, что из помещений кухни и комнаты он похитил электрический провод, сорвав его со стены под потолком. После этого он сдал провод К., за который получил 100 рублей (т. 2 л.д. 130 – 140).

Потерпевшая К.А.А. на предварительном следствии показала, что у нее имеется дом по адресу:….., который она приобрела на материнский капитал в 2015-2016 годах. Дом жилой, для проживания пригоден. Дом одноэтажный, деревянный, в нем 2 комнаты и кухня, имеется печное отопление, так же имеется электричество, предметы быта (кровати, диваны, посуда и др.). В данном доме она проживала с момента приобретения со своими детьми и больной матерью. В г. Гусь Хрустальный Владимирской области она уехала вместе с детьми осенью 2019 года. Входную дверь в дом она заперла на один навесной замок. Последний раз в доме она была в январе 2020 года, когда ей позвонила соседка. По приезду обнаружила, что замок отсутствует, дужки на входной двери были на месте, во всех помещениях дома, в двух комнатах и на кухне срезан двужильный провод (шнур) ШВВП с сечением жил 2х0,75 мм, в связи с чем в доме отсутствовало электричество. Длина похищенного провода составляет 59,4 метров, который она оценивает в 4000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как в данный дом она планировала вернуться для постоянного проживания, а теперь она этого сделать не сможет, так как в нем отсутствует электричество. Так же она является матерью одиночкой, и самостоятельно ей будет тяжело восстановить проводку (т. 2 л.д. 101 – 103, 104 – 106).

Свидетель К. в судебном заседании показал, чтовесной 2020 года к нему пришел Крылов В.В., у которого при себе находился смотанный б/у электрический провод, светлого цвета, длиной около 7 метров, так как моток был не большой. По запаху алкоголя и разговору он понял, что Крылов В.В. был выпивший. Крылов В.В. пояснил, что нашел провод на свалке и предложил приобрести его. За указанный провод он передал Крылову В.В. 200 рублей, после чего он ушел. Ранее приобретал у Крылова В.В. металлическую трубу, которую он взял также на свалке. Он таким образом помогал Крылову В.В. поскольку он неоднократно жаловался ему на жизнь, что у того нет денег, и его не берут на работу.

В заявлении от 27 мая 2020 года КУСП № 5445 К.А.А. просит провести проверку по факту хищения проводки из дома, расположенного по адресу: ……………………..(т. 2 л.д. 78).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 16 июня 2020 года осмотрен дом, расположенный по адресу:…………., установлены адрес места совершения преступления, обстановка в доме, длина похищенного электрического провода, которая составила 59,4 м. (т. 2 л.д. 79 – 86).

Согласно справка ИП Белянкиной С.А. № 10/07 от 28 июля 2020 года стоимость провода ШВВП с сечением жил 2х0,75 мм по состоянию на период времени с января 2020 года по май 2020 года составляла 17 рублей за метр (т. 2 л.д. 110).

Выводы суда о совершении Крыловым В.В. преступления в отношении потерпевшей З.Е.В. основаны на следующих доказательствах.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого Крылов В.В. показал, в конце апреля 2020 года или в первых числах мая 2020 года он решил проникнуть в пустующий дом по адресу:…….., в котором находились ценные вещи, для того, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Он подошел к дому, обнаружил, что дверь во двор не заперта, прошел через дверь в сам дом внутрь и осмотрелся. На кухне на стене имелся электрический котел, на полу лежал холодильник, также он нашел инвалидную коляску, в помещении террасы нашел швейную машинку. В комнатах он заметил проводку на стенах. Он решил похитить вышеуказанное имущество, по частям, поскольку за раз все вынести не сможет, возвращаясь как будет необходимость. В тот же день он сразу забрал электрический котел и инвалидную коляску, которые продал Д. Далее через несколько дней, это уже точно было в мае, он пошел в дом тем же способом и забрал швейную машинку и проводку со стен комнаты, которые отнес Д.и получил деньги, которые потратил на спиртное. Далее в середине мая, но не позднее 15 числа, он опять пошел в этот дом, хотел забрать холодильник. Он поднял холодильник с пола, поискал во дворе какую-нибудь тележку, чтобы отвезти к Д., но не смог этого сделать. Тогда он решил, что весь холодильник брать не будет, заберет только дверь. После этого он похитил дверь от холодильника и отнес ее в руках Д. (т. 3 л.д. 75 – 77).

Из заявления Крылова В.В. от 28 мая 2020 года КУСП № 5719 следует, что в конце апреля 2020 года из д. № …. по ул. ….п. Колобово он похитил котел и инвалидную коляску. В начале мая 2020 года из дома № …. по ул…. п. Колобово он похитил швейную машинку и электрическую проводку. 15 мая 2020 года из дома на ул. …п. Колобово он похитил дверь от холодильника (т. 1 л.д. 165)

После оглашения протокола допроса в качестве обвиняемого, заявления, Крылов В.В. содержащиеся в них сведения подтвердил. Пояснил, что заявление в МО МВД России «Шуйский» он писал добровольно без какого-либо понуждения. Факт нахождения при совершении хищения в состоянии опьянения не оспаривал, пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы подобное. На полученные от продажи похищенного имущества денежные средства он приобретал спиртные напитки.

Потерпевшая З.Е.В. на предварительном следствии показала, что у нее имеется дом по адресу:……., который по документам зарегистрирован на нее. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется печное отопление, мебель, так же имеется электричество и частично предметы быта. Последний раз она была в доме в декабре 2019 года перед новым годом. В доме был порядок, все вещи находились на своих местах. Она проверила дом, заперла входную дверь на навесной замок и уехала. 26 мая 2020 года ей от соседки стало известно, что она видела мужчину, который нес зеленое железо. Приехав 27 мая 2020 года в дом она обнаружила, что один дверной пробой отсутствовал, навесной замок висел на втором пробое. В доме увидела, что одно окно приоткрыто, разгромлена кирпичная печь, полный беспорядок, все вещи были разбросаны по полу в помещении кухни и комнаты, двери всех шкафов были открыты и из них вынуты и так же разбросаны по полу все вещи. Она сразу заметила, что в помещении кухни отсутствует холодильник марки «ЧИНАР», в корпусе белого цвета. Далее она заметила, что отсутствует электрический котел (теновый) ElectroVel-6 кВт в металлическом корпусе белого цвета, с тремя тенами, приобретенный в 2016 году, который она оценивает в 3 000 рублей. Также пропали: инвалидная коляска, принадлежавшая ее дедушке, приобретенная примерно в 1990 году, которая для нее материальной ценности не представляет; швейная машинка ПМЗ, металлическая, черного цвета с золотыми вставками в виде орнамента, на деревянной подставке, приобретенная в 1990 году, которую оценивает в 500 рублей. Также в помещении дома был срезан электрический провод, который не представляет для нее материальной ценности, оценивать его не желает. Ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 5000 рублей, который для нее является не значительным. В настоящее время дом она продала. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна (т. 1 л.д. 47 – 48, 49 – 51, 52 – 53).

Свидетель Д. на предварительном следствии показал, что в апреле 2020 года Крылов В.В. приносил ему электрический котел белого цвета и инвалидную коляску, которые попросил купить, на что он согласился и расплатился деньгами или спиртным. После этого спустя некоторое время Крылов В.В. снова пришел к нему и принес швейную машинку и электрические провода, которые так же попросил купить, на что он согласился и приобрел их за спиртное или деньги. После этого Крылов В.В. через несколько дней снова принес ему крышку от холодильника, которую он приобрел за 20 рублей. Указанное имущество он сдал в пункт приема металла, который находится в заречной части г. Шуя (т. 1 л.д. 62 – 63).

В заявлении от 27 мая 2020 года КУСП № 5909 З. Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества, из дома, расположенного по адресу: ………….(т. 1 л.д. 31).

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП № 5699, следует, что 27 мая 2020 года в 18 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о том, что из д. … по ул. ……п. Колобово пропали трубы отопления (т. 1 л.д. 30).

Согласно копиям свидетельств о праве на наследство по закону от 10 декабря 2019 года З.Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …..(т. 1 л.д. 57, 58).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 27 мая 2020 года,осмотрен дом, расположенный по адресу: ……установлены адрес места совершения преступления, обстановка в доме. В ходе осмотра обнаружен зафиксирован на липкой ленте и изъят след пальца руки и изъят фрагмент электрического провода. Изъятые липкая лента со следом пальца руки и фрагмент провода впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 32 – 42, 78 – 80, 81)

28 мая 2020 года у свидетеля Д. на территории дома, расположенного по адресу:….., изъят холодильник марки «Чинар» без двери, принадлежащий З.Е.В., который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 65 – 68, 69 – 74, 75)

Согласно заключению эксперта № 11/235 от 29 мая 2020 года фрагмент провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия (…..), разделен инструментом с двумя встречными режущими кромками (центральными ножами комбинированных плоскогубцев, ножницами по металлу и т.п.) (т. 1 л.д. 102 – 103).

Согласно заключению эксперта № 11/277 от 19 июня 2020 годаодин след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома, расположенного по адресу:….., оставлен указательным пальцем левой руки Крылова В.В., …..г.р. (т. 1 л.д. 111 – 113).

Согласно заключению эксперта № 28/07/20/3 от 28 июля 2020 годанаиболее вероятная рыночная стоимость объектов оценки, по состоянию на период времени с декабря 2019 года по 27 мая 2020 года, с учетом всех допущений, ограничений и округления составляет:

- рыночная стоимость двери от холодильника марки «Чинар», приобретенного в 2016 году – 428 рублей;

- рыночная стоимость электрического тенового котла марки Electro Vel-6 с тремя тенами, приобретенного в 2016 году – 2010 рублей;

- рыночная стоимость ручной швейной машинки ПМЗ металлической черного цвета с золотыми вставками в виде орнамента на деревянной подставке, приобретенной в 1990 году – 582 рубля (т. 1 л.д. 119 – 139).

Выводы суда о совершении Крыловым В.В. совместно с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления в отношении потерпевшей З.Е.В. (хищение холодильника) основаны на следующих доказательствах.

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве обвиняемого Крылов В.В. показал, что 22 мая 2020 года в период времени с 18 часов по 19 часов он пришел по месту жительства М.., хотел выпить. У М. спиртного не было, тот был трезвый и сказал, что денег на спиртное нет. Он (Крылов В.В.) вспомнил, что в доме №.. по ул. ….п. Колобово есть холодильник, с которого он ранее похитил дверь. Он сказал М., что ранее залезал в данный дом, похищал там вещи, что в доме остался холодильник, который они могут похитить вдвоем. Он предложил М. похитить холодильник из указанного дома вместе, на что М. согласился. Далее они вместе пошли в указанный дом, прошли в него через дверь. Дорогу М. показывал он. Они вместе на руках вынесли холодильник, с которого он ранее похитил дверь, и отнесли его Д., который дал им за это спиртное. Если бы М. не согласился, он бы один не пошел, поскольку холодильник тяжелый, ему одному холодильник было не поднять. М. понимал, что они идут в чужой дом, что в данном доме вещи ему не принадлежат (т. 3 л.д. 75 – 77).

Из заявления Крылова В.В. от 28 мая 2020 года КУСП № 5719 следует, что 22 мая 2020 года он совместно с М. похитил холодильник из д. №.. на ул. ….п. Колобово (т.1 л.д. 165)

Потерпевшая З.Е.В. на предварительном следствии показала, что у нее имеется дом по адресу:….., который по документам зарегистрирован на нее. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется печное отопление, мебель, так же имеется электричество и частично предметы быта. Последний раз она была в доме в декабре 2019 года перед новым годом. В доме был порядок, все вещи находились на своих местах. Она проверила дом, заперла входную дверь на навесной замок и уехала. 26 мая 2020 года ей от соседки стало известно, что она видела мужчину, который нес зеленое железо. Приехав 27 мая 2020 года в дом она обнаружила, что один дверной пробой отсутствовал, навесной замок висел на втором пробое. В доме увидела, что одно окно приоткрыто, разгромлена кирпичная печь, полный беспорядок, все вещи были разбросаны по полу в помещении кухни и комнаты, двери всех шкафов были открыты и из них вынуты и так же разбросаны по полу все вещи. Она сразу заметила, что в помещении кухни отсутствует холодильник марки «ЧИНАР», в корпусе белого цвета, в нем имелись все металлические полки и дверь от морозильной камеры, находившийся в рабочем состоянии, приобретенный в 2016 году в состоянии бывшем в употреблении, который она оценивает в 500 рублей. В настоящее время дом она продала. С оценкой стоимости похищенного имущества она согласна (т. 1 л.д. 47 – 48, 49 – 51, 52 – 53).

Свидетель Д. на предварительном следствии показал, что в 20-х числах мая к нему по месту жительства Крылов В.В. и М. принесли холодильник без двери, который он приобрел за 240 рублей. Указанное имущество он сдал в пункт приема металла, который находится в заречной части г. Шуя (т. 1 л.д. 62 – 63)

В заявлении от 27 мая 2020 года КУСП № 5909 З.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества, из дома, расположенного по адресу: …..(т. 1 л.д. 31).

Из рапорта о происшествии, зарегистрированного в КУСП № 5699, следует, что 27 мая 2020 года в 18 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение о том, что из д. … по ул. ….п. Колобово пропало имущество (т. 1 л.д. 30).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 27 мая 2020 года,осмотрен дом, расположенный по адресу:………., установлены адрес места совершения преступления, обстановка в доме. В ходе осмотра обнаружен зафиксирован на липкой ленте и изъят след пальца руки и изъят фрагмент электрического провода. Изъятые липкая лента со следом пальца руки и фрагмент провода впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 32 – 42, 78 – 80, 81)

28 мая 2020 года у свидетеля Д. на территории дома, расположенного по адресу:……, изъят холодильник марки «Чинар» без двери, принадлежащий З.Е.В., который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 65 – 68, 69 – 74, 75)

Согласно заключению эксперта № 11/235 от 29 мая 2020 года фрагмент провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия (…….), разделен инструментом с двумя встречными режущими кромками (центральными ножами комбинированных плоскогубцев, ножницами по металлу и т.п.) (т. 1 л.д. 102 – 103).

Согласно заключению эксперта № 11/277 от 19 июня 2020 годаодин след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома, расположенного по адресу:……., оставлен указательным пальцем левой руки Крылова В.В., ….г.р. (т. 1 л.д. 111 – 113).

- рыночная стоимость холодильника марки «Чинар» без двери в рабочем состоянии, приобретенного в 2016 году – 3491 рубль (т. 1 л.д. 119 – 139).

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Крылова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, в которых он указал дату, время и место совершения преступлений, способ хищения имущества потерпевших, его действия, количество похищенного им имущества, а также сведениями, изложенными Крыловым В.В. при проверке показаний на месте и в заявлениях о совершенных преступлениях. Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших З.Е.В., К. А.В., К.А.А., свидетелей Д., К.Е.А. на предварительном следствии, свидетеля К. в судебном заседании. Показания указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Крылова В.В. судом не установлено.

Факт совершения Крыловым В.В. хищений имущества, принадлежащего потерпевшим З.Е.В., К.А.В., К.А.А., подтверждается заключениями эксперта № 11/235 от 29 мая 2020 года, № 11/242 от 4 июня 2020 года, № 11/277 от 19 июня 2020 года, результатами осмотров места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного имущества, а также суммы материального ущерба, причиненного потерпевшим, суд основывает на заключениях экспертов № 28/07/20/2 и № 28/07/20/3 от 28 июля 2020 года, справке ИП Белянкиной С.А. № 10/07 от 28 июля 2020 года, иных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется, поскольку они проведены в государственном учреждении, компетентными экспертами. Все проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы экспертов научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертиз судом не установлено.

Факт нахождения подсудимого Крылова В.В. в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшим К.А.В., З.Е.В., К.А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетеля К.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Крылова В.В. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину Крылова В.В. в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества К.А.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества К.А.А. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества З.Е.В. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества З.Е.В. совместно с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Крылов В.В. при совершении преступлений действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

По факту хищения холодильника, принадлежащего З.Е.В., у Крылова В.В. имелась предварительная договоренность на совершение преступления с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Крылов В.В. один, а при хищении холодильника, принадлежащего З. Е.В. совместно с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью завладения чужим имуществом незаконно проникал в жилище – жилые дома К.А.В., З.Е.В., К.А.А., предназначенные для проживания в нем, имеющие все необходимое для удовлетворения проживающими лицами бытовых и иных потребностей. О незаконности проникновения свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника и выбранный способ проникновения.

При назначении Крылову В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Крылов В.В. совершил четыре умышленные преступления, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории тяжких.

Крылову В.В. … года, он в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет. Судим за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 160 – 163, 165 – 168, 169 – 177, 178 – 181, 193). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 189, 191). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Крылов В.В. по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в связях с лицами, ведущими асоциальный образ жизни (т. 2 л.д. 203).

В судебном заседании установлено, что Крылов В.В. до заключения под стражу проживал с матерью в возрасте 75 лет и отчимом в возрасте 73 лет, ухаживал за ними, помогал в домашних делах. В настоящее время Крылов В.В. не трудоустроен, имеет случайные заработки. В ходе предварительного расследования 20, 28, 29 мая 2020 года Крылов В.В. добровольно обратился в полицию с заявлениями, в которых изложил сведения об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшим К.А.В., З.Е.В., К.А.А., с проникновением в их жилище (т. 1 л.д. 165, т. 2 л.д. 40, 111). ИзложенныеКрыловым В.В.в заявлениях от 20, 28, 29 мая 2020 года сведения об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает как явки с повинной по каждому преступлению. В ходе предварительного следствия Крылов В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что выразилось в даче подробных и признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известных органу следствия, в том числе изобличающих М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также розыску имущества, принадлежащего К.А.В., в результате чего ему возвращен набор «Park» с битами 44 шт., и З.Е.В., в результате чего ей возвращен холодильник марки «Чинар» без двери. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крылова В.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое преступление: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; осуществление ухода за матерью и отчимом, нуждающимися в силу возраста в посторонней помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крылова В.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания по факту хищения имущества, принадлежащего К.А.В. и К.А.А.: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явок с повинной заявления от 20 и 29 мая 2020 года о совершении им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее не известных органу следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крылова В.В., суд признает и учитывает при назначении ему наказания по факту хищений имущества, принадлежащего З.Е.В.: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной заявление от 28 мая 2020 года о совершении им преступлений. По факту хищения холодильника, принадлежащего З.Е.В.: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органу следствия, в том числе изобличающих М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова В.В. в отношении всех преступлений суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Крылов В.В., ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкие преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова В.В. в отношении всех преступлений на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались Крыловым В.В. в судебном заседании, а также его пояснения о том, что денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества он тратил в том числе на приобретение спиртного, и в трезвом состоянии он не совершил бы преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание то, что Крылов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что одним из факторов, обусловивших совершение преступлений, явилось нахождение Крылова В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действии Крылова В.В. отягчающих обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Принимая во внимание сведения о личности Крылова В.В., в том числе то, что на момент совершения преступлений он имел неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшим вред в полном объеме не возмещен, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

По этим же основаниям, а также в целях предупреждения совершения Крыловым В.В. новых преступлений, усиления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и достижения всех целей уголовного наказания суд считает необходимым при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить обязательные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также возложить обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что Крылов В.В. в настоящее время не имеет дохода, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности Крылова В.В., в том числе то, что имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь совершил тяжкие преступления против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы Крылову В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание Крылова В.В. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении Крылову В.В. наказания суд учитывает положения ст. 67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (по эпизоду кражи в отношении имущества З.Е.В., совершенной с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство); положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении подсудимому Крылову В.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Крылов В.В. совершил тяжкие преступления, ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Крылов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 30 июня 2020 года Крылов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2020 года.

Принимая во внимание время совершения Крыловым В.В. преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества, принадлежащего К.А.В., К.А.А. З.Е.В., при назначении итогового наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 30 июня 2020 года.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Крылова В.В. до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Крылова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова Владимира Викторовича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.Е.В. совместно с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░ 2020 ░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ «Park» ░ ░░░░░░ 44 ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

Решение от 30.09.2020 по делу № 1-181/2020 от 31.08.2020

1-181/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица