Решение по делу № 2-7000/2014 от 22.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года     г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:               Бросовой Н.В.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7000/14 по заявлению Ракитина А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара, выразившееся в отказе предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ракитин А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара, мотивируя свои требования тем, что на исполнении ОСП Кировского района г.Самара находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самара, в отношении должника Ф. в пользу взыскателя Ракитина А.А. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Неоднократно обращался в ОСП Кировского района г.Самара с заявлениями, ходатайствами о предоставлении информации о ходе совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя с целью осуществления контроля за ходом исполнительного производства. Приезжал лично, не смотря на определенные трудности с отдаленностью расстояния г.Тольятти и г.Самара и состоянием здоровья, осуществлял через представителя Ракитину З.И. неоднократные обращения в адрес ОСП Кировского района. Но по истечении времени в ходе исполнения исполнительного производства судебные приставы-исполнители менялись. На протяжении трех лет в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» ему как стороне исполнительного производства - взыскателю не направились сведения о ходе исполнения решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. перенес острый инфаркт миокарда, находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес повторный инфаркт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в кардиологии. В ОСП Кировского района г.Самара происходит нарушение его прав как стороны исполнительного производства - взыскателя, хаос и беспорядок с документами. Очередной раз, приехав из г.Тольятти, проделав не близкий путь, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в приемные дни (часы) в ОСП Кировского района с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, последовал ничем немотивированный отказ судебного пристава Э. и предложение приехать в любой другой день. Каких-либо ответов на его заявление (обращение) от ДД.ММ.ГГГГ г., поданное в канцелярию ОСП Кировского района г.Самара до настоящего времени ему не приходило. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского г.Самары, выразившиеся в отказе предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления являются незаконными. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Э., выразившиеся в не предоставлении ему материалов исполнительного производства № для ознакомления. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара Э. предоставить ему указанные материалы для ознакомления.

В судебное заседание представитель заявителя Ракитина З.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Исполнительный лист был выдан ее сыну ДД.ММ.ГГГГ., отвезли его приставам в ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении нескольких лет неоднократно приезжала к судебным приставам-исполнителям, чтобы узнать в каком состоянии находится исполнительное производство, с материалами никогда не знакомилась, ей отказывали. ДД.ММ.ГГГГ. пристав И. ей прислала письмо, чтобы она предоставила реквизиты для перечисления денег, из разговора с ней по телефону узнала, что <данные изъяты> рублей, но их так не получила. ДД.ММ.ГГГГ. приехали в приемный день, чтобы ознакомиться с материалами исполнительного производства, но пристава Э., которая занималась их делом, на месте отсутствовала, была на выезде, ждали 3-4 часов, потом она появилась, они искали дело, ей не известно было где дело. Написали заявление об ознакомлении с материалами дела. Приезжали в приемный день ДД.ММ.ГГГГ., но с ними не хотели разговаривать, к начальнику также обратиться не могли, так как он был занят, им предложили приехать в другой день, но так как они ездят из г.Тольятти, им это затруднительно.

В судебное заседание представитель заявителя Оленева Е.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что неоднократно на протяжении и нескольких лет с 2010г. заявитель обращался в ОСП, но с материалами исполнительного производства судебные приставы не ознакомили. Приехала в ОСП вместе с Ракитиной З.И., в приемный день ДД.ММ.ГГГГ., но с ними не хотели разговаривать.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Елавцова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Отзыв на заявление поддержала. Считала данное заявление необоснованным, а доводы, изложенные в нем несостоятельными, в связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Готовы ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства в любое время.

Согласно представленному в суд письменному отзыву судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Г. на заявление Ракитина А.А., ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самара поступил исполнительный лист серии № по делу №, выданный Кировским районным судом г. Самара о взыскании с Ф. в пользу Ракитина а.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает заявление Ракитина А.А. безосновательным, а его доводы несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самара поступило обращение от Ракитина З.И. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОСП Кировского района г. Самара. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом отправки простой корреспонденции. В соответствии с законодательством срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанности доказывания это обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержать в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только в установление судом данного обстоятельства. Таким образом, 10-дневный срок, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», применительно к рассматриваемой ситуации заявителем нарушен, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в ОСП Кировского районного суда г, Самара с обращением о предоставлении материалом исполнительного производства, а так же ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявитель отметил, что права и законные интересы нарушены ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам Заявитель суду не представил. В удовлетворении требований Ракитина А.А. просил отказать.

Представитель УФСС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо Фурсенко Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 30.03.2010 года Ракитиной З.И. выдан исполнительный лист № о взыскании с Ф. солидарно в пользу Ракитиной З.И., Ракитина А.А. <данные изъяты> руб. (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самара поступил исполнительный лист серии № по делу №, выданный Кировским районным судом г. Самара о взыскании с Ф. в пользу Ракитина А.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 8)

Как следует из материалов исполнительного производства, в отделе судебных приставов-исполнителей по Кировскому району УФССП по Самарской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Ф. в котором заявитель является взыскателем.

Как пояснили представители заявителя, что длительное время нарушаются права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, представитель Ракитина З.И. приезжала к приставам в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ., но ее не ознакомили с исполнительным производством, взыскателю не направлялась информация о ходе исполнительного производства.

Однако, доказательств этому не представили, в материалах дела представлены жалобы на длительность не исполнения исполнительного листа. (л.д. 28, 29, 30)

Из материалов дела усматривается, что Оленева Е.Ю. и Ракитина З.И., будучи представителями Ракитина А.А., обратились к судебному приставу-исполнителю в приемный день ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, их не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ. Ракитиной З.И. на имя начальника ОУФССП Кировского района г. Самара подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства №. (л.д. 5)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 07.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения Закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе из непосредственного участия в нем.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Как следует из пояснений представителей заявителя, а также представителя отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Э. не было в приемные часы на рабочем месте, она была на исполнении. К начальнику или заместителю отдела они не обратились, так как там было много народа, какой-либо ответ на данное обращение заявителю направлен не был. Однако как видно из представленного на обозрение журнала приема граждан старшим судебным приставом, у него в тот день на приеме было три человека, представители заявителя не обращались к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений представителей заявителя, Э. после исполнительных действий, пришла на работу, не смогла найти исполнительное производство, предложила придти заявителю в любой приемный день.

Как установлено судом, на момент письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства находились в архиве, поскольку окончено исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист был направлен взыскателю, в связи с чем в тот же день когда обратились представители заявителя Э. не смогла ознакомить, а разъяснив право на ознакомление в другой приемный день, иных обращений для ознакомления в материалах исполнительного производства отсутствуют. Больше за ознакомлением с материалами исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ года, ни взыскатель ни его представители не обращались ни к судебному приставу-исполнителю, ни к начальнику отдела судебных приставов, что не отрицалось сторонами.

Согласно ответу начальника отдела ОСП Кировского района г. Самара Ракитиной З.И. сообщено, что она может ознакомиться с исполнительным производством в приемные дни. (л.д. 26) Данное сообщение направлено простой почтой, что подтверждается журналом, обозреваемым в ходе судебного разбирательства. (л.д. 22-25)

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".

Таким образом, судом установлено, что представителям заявителя было разъяснено право на ознакомление в любой другой приемный день, поскольку на исполнении не было исполнительного производства, однако заявитель не обратился к судебному приставу-исполнителю за ознакомлением в иные дни, не обратился к начальнику отдела в приемный день ДД.ММ.ГГГГ.. В ответе на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. им предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни, с указанием приемных дней однако заявитель не реализовал свое право.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в дело не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе несостоятельны.

Кроме того, заслуживает внимание и ходатайство заинтересованных лиц о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности относится: соблюдения срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п. 24 разъяснил, что принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 ФЗ «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 ФЗ «О вынужденных переселенцах»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, с заявлением заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд, суд согласен, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями в установленный законом 10 дневный срок, после подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года, однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявителем не представлены доказательства нарушения должностным лицом службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, не усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем прав должника, поскольку разъяснено право в любое время придти в отдел судебных и приставов и их ознакомят с исполнительным производством.

Согласно ст.255 ГПК РФ гражданин вправе оспаривать в судебном порядке действия (бездействие) должностных лиц, в случае, если должностными лицами нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы гражданина.

Так, суду не представлены доказательства нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, нарушения прав заявителя.

Каких-либо иных оснований и доводов, по которым заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что доводы жалобы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Э. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ракитина А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара, выразившееся в отказе предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                                     Н.В. Бросова