50RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-5969/23
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 515 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 06.03.2018г. ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 520 000 рублей, которую обязался вернуть по первому требованию в течение пяти лет. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, ответчик вернул в 2021 году только 5 000 рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
06.03.2018г. ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере 520 000 рублей, которую обязался вернуть по первому требованию в течение пяти лет (л.д. 14).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Ответчиком возражений о том, что в данном случае имеет место не договор займа, не представлено.
Из искового заявления следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, ответчик вернул в 2021 году только 5 000 рублей. До настоящего времени сумма долга не возвращена.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 515 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 17-18), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 515 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление в Подольский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья С.В. Тимохина