Решение по делу № 2-482/2024 от 24.01.2024

       Дело № 2-482/2024

75RS0023-01-2024-000296-28

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью» Страховая Компания «Согласие» к Сартакову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Романова Р.В. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Сартакова А.В. причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события не застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Романовым Р.В. Потерпевший обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, которым случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 98 000 руб. (без учета износа), которое просит взыскать с ответчика Сартакова А.В. в порядке суброгации, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3140 рублей, почтовые расходы в размере 93,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сартаков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий Романовой К.В. на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий водителю Сартакову А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 в г. Чите, <адрес>, водитель Сартаков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допусти наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 134 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие» и Романовой К.В. было заключено соглашение об урегулировании убытков по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что сумма страхового возмещения составляет 98000 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован у истца, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании заявления Романовой К.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 98 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 98 000 рублей.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начислений и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3140 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 93 руб.00 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сартакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 98000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня следующим за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года