Решение от 22.12.2014 по делу № 2-108/2015 (2-2770/2014;) от 22.10.2014

                                                                                                дело № 2-108/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г.                                      г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Раптановой М.А.,

при секретаре                         Смолиной Л.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Васильевой Марины Викторовны к Лемешкину Станиславу Юрьевичу о взыскании суммы задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ИП Васильева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лемешкину С.Ю. о взыскании с последнего задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

       Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с товарной накладной № .... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лемешкину С.Ю. был поставлен товар (ювелирные изделия) на сумму <данные изъяты>., из которых остаток задолженности составляет <данные изъяты>., которые Лемешкин С.Ю. обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени данная задолженность не погашена.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности на день предъявления иска составляет <данные изъяты>., в том числе НДС 18% <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ИП Васильева М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просив в заявлении рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Лемешкин С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу регистрации. Однако в судебное заседание он не явился, возражений по сути иска не представил, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

    Согласно поступившим из ОУФМС России по .... в .... сведениям ответчик Лемешкин С.Ю. зарегистрирован по адресу: .....

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика Лемешкина С.Ю. по адресу регистрации свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция, направляемая судом по адресу регистрации ответчика, с отметками организации почтовой связи об «отсутствии адресата по указанному адресу».

На основании п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

     При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

     Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Исходя из изложенного, лица считаются извещенными надлежащим образом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с «истечение срока хранения», о чем орган связи проинформировал суд.

Следует, отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчик не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении истца, а также ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период предпринимательской деятельности ИП Лемешкина С.Ю. между ИП Васильевой М.В. (поставщик) и ИП Лемешкиным С.Ю. (покупатель) была подписана товарная накладная № .... на поставку товара (ювелирных изделий) на общую сумму <данные изъяты>., остаток задолженности которой составляет <данные изъяты>.

В подтверждении состоявшегося договора истец представил суду подлинник товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной товарной накладной, удостоверенной подписями и печатями сторон, указан ассортимент товара, его количество и стоимость, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом был поставлен товар, перечисленный в накладной, а ответчиком он принят. Указанное свидетельствует о наличии договорных отношений сторон.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., срок оплаты которой определен до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в самой накладной.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение об условии относительно передачи оставшихся денежных средств покупателем продавцу за приобретаемый товар до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок оплата произведена не была и истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование об оплате <данные изъяты>.

О том, что с текстом требования ответчик ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга признал и обязался её оплатить, свидетельствует его личная подпись в указанном требовании.

Факт принятия поставки товара в спорный период времени и его принятия ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей организаций истца и ответчика, подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных о поставке товара на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Лемешкин С.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности за поставленный товар, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и произведя свой расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части требований в полном объеме.

Исходя из суммы долга <данные изъяты>. и периода просрочки возврата долга 771 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет будет следующим:

<данные изъяты>. х 8,25 % : 360 дн. х 771 дн. = <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность за поставленный товар и <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., а также оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» по составлению иска в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об уплате от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.