Решение по делу № 8Г-5876/2024 [88-6356/2024] от 13.06.2024

88-6356/2024

2-2936/2018

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                           13 августа 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 г. по делу по иску прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2018 г., удовлетворены исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного куга лиц к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее состояние, постоянную готовность защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем. Ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных ассигнований для исполнения решения суда, что является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда. В настоящее время защитное сооружение гражданской обороны не востребовано органами государственной власти и местного самоуправления, подлежит снятию с учета, в связи с чем, заявителем проводятся соответствующие мероприятия.

Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2018 г. до 15 января 2025 г.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит отменить судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 мая 2018 г., удовлетворены исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее состояние, постоянную готовность защитного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, к переводу на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в нем.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2020 г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15 января 2021 г.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2023 г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15 января 2024 г.

Разрешая вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, установив, что обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Судом также отмечено, что со дня вступления решения суда в законную силу у заявителя имелось достаточно времени для его исполнения в разумные сроки. Доказательств того, что к указанному заявителем сроку до 15 января 2025 г. будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, а также предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2024 г., апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО - без удовлетворения.

Судья                                  Левицкая Ж.В.