Решение от 20.01.2017 по делу № 12-29/2017 (12-474/2016;) от 29.11.2016

РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года                           <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>»,

установил:

АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Как указано в постановлении, основанием для назначения юридическому лицу административного наказания послужило непринятие им необходимых мер к поддержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии электропоезда переменного тока ЭД9М №, несоблюдение п. 6.6.18 СП 2.5.1198-03 (отсутствие солнцезащитных экранов на вагонах электропоезда); пп. 5.1.21 и 6.7.4.1 (отсутствие в туалетных помещениях одноразовых мешков для сбора мусора, держателя для туалетной бумаги, емкости с моющем-дезинфицирующим раствором и ершом, емкости для чистых и использованных бумажных полотенец; п. 6.5.13 (отсутствие устройства для разогрева пищи на рабочих местах локомотивной бригады).

Постановление оспорено в судебном порядке защитником ФИО2, которая в жалобе ссылается на то, что наличие солнцезащитных экранов, устройств для разогрева пищи и дополнительного туалетного оборудования не предусмотрено конструкторской документацией моторвагонных подвижных составов серии ЭД9М. Требования санитарных правил 2.5.1198-03, нарушения которых вменяется АО «<данные изъяты>», на момент выпуска электропоезда в эксплуатацию (2007 г.) приняты не были.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником ФИО2 по изложенным мотивам.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административно-наказуемым деянием признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ГП КК «<данные изъяты>» заключен договор, на основании которого ОАО «<данные изъяты>» передан во временное владение и пользование за плату электропоезд переменного тока ЭД9М №.

В результате проверки, проведенной <адрес> транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на принятом по договору электропоезде выявлены нарушения Санитарно-эпидемиологических правил 2.5.1198-03 (далее – СП 2.5.1198-03), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 г. № 12, а именно п. 6.6.18 (отсутствие солнцезащитных экранов на вагонах электропоезда); пп. 5.1.21 и 6.7.4.1 (отсутствие в туалетных помещениях одноразовых мешков для сбора мусора, держателя для туалетной бумаги, емкости с моющем-дезинфицирующим раствором и ершом, емкости для чистых и использованных бумажных полотенец; п. 6.5.13 (отсутствие устройства для разогрева пищи на рабочих местах локомотивной бригады).

Фактическое наличие указанных нарушений в жалобе не оспаривается и подтверждается представленной в деле справкой, составленной помощником <адрес> транспортного прокурора совместно с должностными лицами МВПС ОАО «<данные изъяты>». В силу пп. 1.1, 2.1 СП 2.5.1198-03 указанные правила распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, и являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

Согласно представленной в деле информации ОАО «<данные изъяты>» электропоезд произведен в 2007 году, то есть после введения в действие СП 2.5.1198-03. При этом, исходя из буквального толкования п. 1.1 СП 2.5.1198-03 указанные правила не предусматривают ограничений к применению в отношении существующих на момент их принятия типов пассажирского подвижного состава.

Таким образом, оснований полагать, что данные требования Правил не распространяют свое действие на арендуемый ОАО «<данные изъяты>» электропоезд переменного тока ЭД9М №, как об этом утверждается в жалобе, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела АО «<данные изъяты>» не были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к выполнению санитарно-эпидемиологических требований на принятом в аренду объекте железнодорожного транспорта. Более того, характер выявленных нарушений не свидетельствует о невозможности их устранения без существенного вмешательства в конструкторско-технические характеристики электропоезда.

С учетом изложенного, полагаю, что приведенные в жалобе доводы не дают оснований подвергать сомнению правильность изложенных в постановлении выводов о виновности юридического лица.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено АО «<данные изъяты>» в минимальном размере санкции статьи. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░