Решение по делу № 2-959/2022 от 04.05.2022

Дело №2-959/2022

УИД 52RS0018-01-2022-000864-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова В. Н. к Губернаторову Д. В. о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников В.Н. обратился в Павловский городской суд с иском к Губернаторову Д. В. о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> Т. С. В., разместил объявление на электронный площадке «Авито» в сети интернет, о предоставлении строительных услуг, в частности строительство домов и внутренней их отделке.

ДД.ММ.ГГГГ по объявлению с ними связался Губернаторов Д.В., и предложил работы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Синельников В.Н. и Т. С. В.. по предложению Губернаторова Д.В. поехали осмотреть место и объект для дальнейшего определения необходимого объема работ и их стоимости.

Губернаторов Д.В. предложил сделать пол в новом доме с двойным утеплением на площади 75 кв.м. В план работ входило: установка балок, каркаса между балками, гидроизоляция и пароизоляция. Также было оговорено обшить пол с нижней стороны дюймовой доской. С верхней стороны, изначально было предложено обшить пол ЦСП (цементно- стружечной плитой). В дальнейшем заказчик Губернаторов Д.В. внес изменения и решил сделать пол из шпунтовой половой доски, что намного усложнило работу, а соответственно увеличилась стоимость работ в этой части.

При устном договоре стороны пришли к выводу касательно установления цены за предстоящие работы в размере 135000 рублей, из которых 119000 рублей стоимость работ без проемов и 16000 рублей за установку проемов и косяков (4 проема по 4000 руб. за проем). В дальнейшем заказчик отказался от услуги по установке проемов и нанял других подрядчиков по более низкой стоимости.

Условия для работы были приближенные к полевым, так как отсутствовало помещение для отдыха (строительная бытовка), на улице была минусовая температура (-20С- средняя температура), отсутствовал туалет.

Исполнение устного договора о строительстве начали ДД.ММ.ГГГГ. Первый аванс был получен в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с карты другого человека (не Губернаторова Д.В.). Второй аванс поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, третий аванс в размере 5000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, так же не со счета заказчика, а со стороны 3-их лиц.

Также заказчиком были переданы денежные средства в размере 13000 рублей Т. С. В.., из которых 7000 рублей израсходованы на материал, необходимый для осуществления деятельности в соответствии с оговоренным с заказчиком и подрядчиком планом строительных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ работа по согласованному строительному плану работ с заказчиком была закончена.

При обращении к заказчику об оплате выполненных работ в сумме 93000 рублей, заказчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ до 19:00, по имеющейся устной договоренности об оплате, исполнить свое обязательство он не может, так как сам ожидает перевод денежных средств.

В общей сумме заказчиком было оплачено 33000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

При дальнейшем обращении к заказчику, последний сообщил, что денежные средства отдавать не собирается, написал сообщение с угрозами, о том, что может «создать проблем».

Участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, на котором осуществлялось строительство заказчику не принадлежит. По имеющейся информации из ЕГРН указанный участок принадлежит М. Е. М..

Подрядчик выполнил работы по устной договоренности, что не противоречит ст. 161, 159 ГК РФ, отсутствие письменного договора, не умаляет фактического наличия подрядных отношений между заказчиком Губернаторовым Д.В. и подрядчиком Синельниковым В.Н., что соответствует содержанию ст. 8 ч.1 ГК РФ.

На данный момент заказчик Губернаторов Д.В. использует результат труда истца, а значит, работы считаются выполненными и принятыми даже в отсутствие актов (в т.ч. односторонних) и/или иных документов.

Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1141,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2151,69 руб.

Просит взыскать с Губернаторова Д. В. денежную сумму за выполненные работы в размере 93000 рублей в пользу Синельников В. Н., проценты в размере 3616,47 рублей, почтовые расходы 122,90 рублей, расходы по госпошлине в размере 3452,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец Синельников В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Губернаторов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по объявлению с Синельниковм В.Н. связался Губернаторов Д.В., и предложил работы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Синельников В.Н. и Твердовский С.В. по предложению Губернаторова Д.В. поехали осмотреть место и объект для дальнейшего определения необходимого объема работ и их стоимости.

Губернаторов Д.В. предложил сделать пол в новом доме с двойным утеплением на площади 75 кв.м. В план работ входило: установка балок, каркаса между балками, гидроизоляция и пароизоляция. Также было оговорено обшить пол с нижней стороны дюймовой доской. С верхней стороны, изначально было предложено обшить пол ЦСП (цементно- стружечной плитой). В дальнейшем заказчик Губернаторов Д.В. внес изменения и решил сделать пол из шпунтовой половой доски, что намного усложнило работу, а соответственно увеличилась стоимость работ в этой части.

При устном договоре стороны пришли к выводу касательно установления цены за предстоящие работы в размере 135000 рублей, из которых 119000 рублей стоимость работ без проемов и 16000 рублей за установку проемов и косяков (4 проема по 4000 руб. за проем). В дальнейшем заказчик отказался от услуги по установке проемов и нанял других подрядчиков по более низкой стоимости.

Условия для работы были приближенные к полевым, так как отсутствовало помещение для отдыха (строительная бытовка), на улице была минусовая температура (-20С- средняя температура), отсутствовал туалет, что подтверждается фотоматериалами ( л.д.15-23).

Исполнение устного договора о строительстве начали ДД.ММ.ГГГГ. Первый аванс был получен в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Второй аванс поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, третий аванс в размере 5000 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Также заказчиком были переданы денежные средства в размере 13000 рублей Т. С. В.., из которых 7000 рублей израсходованы на материал, необходимый для осуществления деятельности в соответствии с оговоренным с заказчиком и подрядчиком планом строительных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ работа по согласованному строительному плану работ с заказчиком была закончена.

При обращении к заказчику об оплате выполненных работ в сумме 93000 рублей, заказчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ до 19:00, по имеющейся устной договоренности об оплате, исполнить свое обязательство он не может.

В общей сумме заказчиком было оплачено 33000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

При дальнейшем обращении к заказчику, последний сообщил, что денежные средства отдавать не собирается, что подтверждается скриншотами.

ДД.ММ.ГГГГ также была направлена претензия с требованием исполнить обязательства перед подрядчиком (л.д.10).

Указанное требование (претензию) ответчик оставил без ответа.

В настоящее время ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил надлежащим образом, сумма задолженности составляет 93000,00 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения договора подряда ответчик не отрицал.

Факт заключения договора подряда подтверждается представленной в материалы дела истцом перепиской по мобильному телефону, фотоматериалами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не выплатил истцу денежные средства по договору подряда, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика Губернаторова Д.В. в пользу истца Синельникова В.Н. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета исходя из суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1141,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2151,69 руб..

При этом арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным; данный расчет не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились имущественные правоотношения, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора. Вместе с тем, действующим законодательством не установлена возможность взыскания компенсации морального вреда при заявленных истцом обстоятельствах.

Поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага не представлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии, составление искового заявления в размере 6000 руб., подтвержденные актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26). В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соотносим с объемом выполненной представителем работы по подготовке искового заявления в суд, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, соответственно, оснований для уменьшения размера указанных расходов суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122,90 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.9).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Губернаторова Д.В. в пользу Синельникова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3452,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синельникова В. Н. к Губернаторову Д. В. о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов на сумму долга, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Губернаторова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Синельников В. Н., паспорт <данные изъяты>., денежную сумму за выполненные работы в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей, проценты в размере 3616,47 (три тысячи шестьсот шестнадцать рублей 47 коп.), почтовые расходы 122,90 (сто двадцать два рубля 90 коп.), расходы по госпошлине в размере 3452,00 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева