Решение по делу № 12-269/2024 (12-1928/2023;) от 15.12.2023

№ 12-269/2024

УИД 24RS0056-01-2023-009570-40

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                               14 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Судакова С.В., потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судакова Сергея Васильевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024230000490071 от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Судакова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024230000490071 от 15.11.2023 Судаков Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Мангалова Е.С. от 01.12.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Судакова С.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Судаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит установить степень виновности обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя жалобу тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, действия которого не соответствовали п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, требованиям дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»; подъезжая к проезжей части второй водитель должен был видеть установленные справа и слева правоповоротного шлюза дорожные знаки, должен был руководствоваться требованиями указанных знаков, которые обязывают уступить дорогу транспортного средству, движущемуся по пересекаемой дороге; ФИО4 заблаговременно видел движущийся по главной дороге троллейбус, в связи с чем имел возможность предотвратить ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Судаков С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее – Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из исследованных материалов, 20.10.2023 в 20 часов 00 минут на ул. Карла Маркса, д. 62 в г. Красноярске Судаков С.В., управляя троллейбусом № 2024, нарушил правила расположения транспортного средства на дороге, осуществлял движение не по полосе, а частично пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.2, 1.16.2 ПДД РФ, чем нарушил п. 9.7 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем Тойота грз № под управлением ФИО6 ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Мангалова Е.С. от 01.12.2023 постановление № 18810024230000490071 от 15.11.2023.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Судакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 15.11.2023, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 210834 от 15.11.2023, в котором изложены обстоятельства совершения Судаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии Судакова С.В., копию протокола получил в день его составления, о чем имеются соответствующие подписи;

- схемой ДТП от 20.10.2023, на которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, месторасположение транспортных средств относительно друг друга, схема удостоверена подписями должностного лица, Судакова С.В., ФИО4, каких-либо замечаний, дополнений не поступило;

- материалами видеофиксации, из которых следует, что водитель троллейбуса нарушил правила расположения транспортного средства на дороге, осуществлял движение не по полосе, а частично пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.2, 1.16.2 ПДД РФ, чем нарушил п. 9.7 ПДД РФ.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Судакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Порядок привлечения Судакова С.В. к административной ответственности не нарушен.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания, а также решение по жалобе вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или другие изменения вынесенного постановления, судом не установлено.

Административное наказание Судакову С.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024230000490071 от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Судакова Сергея Васильевича – оставить без изменения, жалобу Судакова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный