Решение по делу № 2а-793/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2018 года

Судья Старопромысловского районного суда г.ФИО3,

при секретаре – ФИО4.,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика заместителя начальника колонии ФКУ ИК № (ФКУ ИК УФСИН России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>
о признании действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК
№ УФСИН России по <адрес> о постановке
на учет ФИО2 как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии, незаконным и необоснованным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК
№ ГУФСИН России по <адрес> о признании действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о постановке на учет ФИО2 как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии, незаконным и необоснованным.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии.

В данном решении администрации колонии указывает, что решение принято в присутствии ВРИО заместителя начальника подполковника вн. Службы ФИО5, председательствующего начальника ФКУ ИК -56 полковника вн. Службы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта оперативного сотрудника ФКУИК 56 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с решением администрации ФКУ ИК № он расписался и указал письменно, что с решением комиссии полностью не согласен, так как оно вынесено без его присутствия.

Данное решение принято с нарушением его прав и свобод, а именно согласно п.32 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №.72 от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту - Инструкция), на заседании комиссии заслушивается объяснение осужденного, однако эти требования администрацией не были выполнены.

Заявитель считает, что Конституционным и Конвенционным правам
и свободам нанесен вред, путем распространения порочащей его честь
и достоинство информации сотрудником оперативного отдела ФИО7.

В рапорте Филипского ДД.ММ.ГГГГ указано, что к необходимости постановки на профилактический учет «склонен к распространению, изучению, пропаганде экстремизма» он пришел после изучения его уголовного дела, а также поведения осужденного, без разъяснения, какие именно его действия по истечению 8 лет нахождения в ФКУ ИК- 56, подтолкнули его к такому выводу.

Заявитель исповедует мусульманскую религию и принадлежит
к «Кадерийскому тарикату», которую исповедует руководство и глава Чеченской Республики, данное течение в исламе не признаны Министерством юстиции РФ экстремистскими.

Истец полагает, что решение о постановке его на учет вынесено незаконно и необоснованно, а кроме этого, указанное решение нарушает конституционные права истца, поскольку, решение о постановке на профилактический учет наделяет сотрудников уголовно-исполнительной системы России не только полномочиями по дополнительному контролю
и специальным воспитательным мерам в отношении осужденного, состоящего на профилактическом учете, но и позволяет сотрудникам УИС налагать специальные ограничения на такового осужденного. В отношении него в частности проводились внеплановые обыски в камере, у него изымалась религиозная литература, Коран.

По факту постановки на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ никакие объяснения у истца не запрашивались, выразить свое отношение
к постановке его на профилактический учет ему не предлагали, от дачи объяснений по этому поводу никогда не отказывался.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующий по доверенности, письменные возражения на иск ФИО2
не представил. В судебном заседании исковые требования ФИО2
не признал, полагает, что постановка на профилактический учет никак
не нарушает права и законные интересы осужденного ФИО2 Кроме того считает, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения
в суд, по этим основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав
и проанализировав материалы административного дела, суд приходит
к следующим выводам.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Дагестан по ч.2 ст. 222, ч.2 208, ч. 2ст. 279, ст. 317 УК РФ
к пожизненному лишения свободы.

В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по <адрес>.

Ранее отбывал пожизненный срок наказания в ФКУ ИК- 56 ГУФСИН по <адрес>.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ФКУ ИК -56 ГУФСИН России по <адрес> истец был поставлен напрофилактический учет, как склонный кизучению, пропаганде, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии.

При принятии указанного решения, должностные лица ФКУ ИК -56 УФСИН России по <адрес>, руководствовались п.24 Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся
в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №.72. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.8 комментируемой Инструкции Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет

Согласно п. 27 Инструкции сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного наподготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

В этой связи суд находит, что рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФИО7 сведений, указанных в п. 8 Инструкции не содержит. Из рапорта следует, что к выводу о постановке административного истца напрофилактический учет он пришел после изучения уголовного дела, то есть сама постановка на учетсвязана с самим фактом наличия судимости у истца за соответствующее преступления.
Сам рапорт не мотивирован.

Согласно п.32 Инструкции на заседании комиссии заслушивается объяснение осужденного, однако административному истцу не была представлено возможность выразить свое отношение к постановке его профилактический учет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке на профилактический учет административного истца ответчиком допущены требования п.п.8 и 32 Инструкции. Допущенные нарушения суд признает существенными, нарушающими права свободы и законные интересы административного истца и влекущими признанию действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК- 56, ГУФСИН по <адрес> по постановке на профилактический учет ФИО2 незаконными
и необоснованными.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО2 пропущен трехмесячный срок обращения в суд по заявленным требованиям, суд находит не состоятельными.

Согласно ст.200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно записи в протоколе заседания комиссии о постановке на учет ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о нарушении его права
и законных интересов в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока.

Решения суда первой инстанции о возвращении административного искового заявление ФИО2 отменены вышестоящим судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2
к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в постановке на профилактический учет ФИО2 как лицо, склонное к изучению, пропаганде, исповедованию, либо распространению экстремистской идеологии, незаконным и необоснованным.

Обязать администрацию ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> устранить допущенные нарушения, путем отмены решения о постановке на профилактический учёт административного истца ФИО2

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев