Решение по делу № 1-621/2016 от 19.12.2016

уг. дело 1- 24/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО2 и ФИО3,, защитников - адвокатов ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО « <данные изъяты>» монтажником наружных конструкций, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- 26.11.2015 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2016 года испытательный срок, назначенный указанным приговором продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,

Осужденного :

- 09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с прим. ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроков в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в ООО « <данные изъяты>» монтажником холодильного оборудования, снятого с воинского учета по возрасту, зарегистрированного по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, он и ФИО8 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые, а именно:

03.10.2016 года, примерно в 11 часов, ФИО2, проходя по коридору 4 этажа ГКБ №, расположенной по адресу : Москва, <адрес> стр.1, увидев лежащий на полу мобильный телефон « Самсунг Гэлакси Дуос» модель «GT-S7262», принадлежащий ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон стоимостью 4 500 рублей с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

13.10.2016 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу : МО, городской округ Химки, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговора на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО ЭУК « <данные изъяты>».

С этой целью, 13.10.2016 года, примерно в 16 часов, оба прибыли на автомобиле «ФИО14 120 Evolution» г.р.з. Х № МС под управлением ФИО3 к дому № по проспекту Астрахова в <адрес>, зашли в первый подъезд, где огляделись по сторонам и убедились, что за их действиями никто не наблюдает. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, снял решетки, за которыми находились электроприводы Белимо BLE230VEZA, а ФИО3 снял вышеуказанные электропривода в количестве 6 штук, после чего ФИО2 вышел из подъезда с вышеуказанным имуществом и сложил его в багажник вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прошел на 3 этаж указанного подъезда, на котором открутил электропривод Белимо BLE230VEZA и направился с ним на 4-й этаж указанного дома, где спрятал его в пожарный ящик, после чего поднялся на лифте на 12-й этаж указанного подъезда, где стал ожидать ФИО2

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение 7 штук электроприводов Белимо BLE230VEZA, стоимостью 20 487 рублей 29 копеек, на общую сумму 143 411 рублей 03 копейки, принадлежащих ООО ЭУК « <данные изъяты>», однако, в связи с задержанием на месте совершения преступления, не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминированных каждому преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленных ходатайств, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая ФИО9, согласно ее заявлению, а также представитель потерпевшего ООО ЭУК « <данные изъяты>» не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, оба правильно привлечены к уголовной ответственности, так как 03.10.2016 года ФИО2 совершил кражу- <данные изъяты> хищение чужого имущества, 13.10.2016 года ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО3 – по ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения кого- либо из подсудимых от наказания судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. Доводы подсудимого и защитника о добровольном оказании содействия в выдаче имущества, предназначенного для хищения, учитываются судом при назначении наказания. Однако данных о том, что ФИО3 возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный, в частности, демонтажом электроприводов, не имеется.

При назначении наказания виновным, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного каждым, данные о личности подсудимых : ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. ФИО2 ранее судим, состоит на учете в НД № <адрес> с диагнозом : « синдром зависимости в результате употребления опиоидов. 2 стадия», не состоит на учете в ПНД, 08.12.1997 г. однократно обращался в ПНД № ПКБ № им ФИО10 ДЗ <адрес>» с диагнозом : « Остаточные явления посттравматического органического поражения ЦНС с астеноневротическим синдромом», воспитывает малолетнего ребенка и имеет другого малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы. Также суд учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, наличие явки с повинной, оказание содействия в выдаче сокрытого похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья его матери- инвалида 2 группы.

Такими обстоятельствами при назначении наказания ФИО2, суд признает наличие явок с повинной, малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия малолетних детей у ФИО2, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 158 и ч.2 ст. 158 УК РФ ( последнее - также с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ), не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, совершившего указанные умышленные преступления в период испытательного срока, иные данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению общественно- опасных деяний, в целях его исправления и пресечения его противоправной деятельности, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает невозможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2015 года и назначает наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, считая не отбытым назначенное ему указанным приговором наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 09.11.2016 года следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и, учитывая установленные судом обстоятельства, совершение им впервые умышленного преступления средней тяжести, полагает возможным применить ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным дать шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, для чего вменить дополнительные обязанности, способствующие этому.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать обоим подсудимым.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии- поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2015 года, по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное указанным приговором суда, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы от 09.11.2016 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии с правилами ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО11 следовать за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 необходимость немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в спецчасть УФСИН России по МО по адресу : г. Москва, р-н Капотня, ул. Верхнего Поля, д.65, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию- поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3:

в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет,

в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства :

- 7 штук электроприводов Белимо BLE230VEZA, выданных на ответственное хранение представителю ООО ЭУК « <данные изъяты>» ФИО12 ( расписка от 19.10.2016 года т.1 л.д. 126 ) – оставить по принадлежности, в ООО ЭУК « <данные изъяты>»

- мобильный телефон « Самсунг Гэлакси Дуос» модель «GT-S7262» с чехлом, переданный на ответственное хранение ФИО9 ( расписка от 18.10.2016 года т.1 л.д. 230) – оставить по принадлежности, у ФИО9

- 7 болтов, 2 отвертки, гаечный ключ, пассатижи, угловой ключ, трещетку, удлинитель ключа, удлинитель из металла, вороток, набор головок ( 7 штук), набор насадок ( 8 штук), набор насадок ( 6 штук), 7 гаечных ключей, крестовую отвертку, разводной ключ, угловой ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г. Мытищи, ул. Колпакова, 15/2 ( квитанция № 051585 от 11.11.2016 года т.1 л.д. 159) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Макарова О.В.