Решение по делу № 2-1148/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-1148/2020 УИД 12RS0001-01-2020-002007-94     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск           15 октября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Учреждению Санаторий «Кленовая Гора» об обязании ограничить доступ к объекту недвижимости,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Учреждению санаторий «Кленовая Гора» об обязании принять меры по ограничению свободного доступа в здание котельной, площадью 748,7 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что в результате проведенной прокурором проверки установлено, что к принадлежащему ответчику на праве аренды, частично разрушенному двухэтажному зданию котельной по указанному адресу не ограничен доступ, что представляет опасность для окружающих и допускает возможность нахождения в нем посторонних лиц. Собственниками данной недвижимости являются Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл» (доля 4/5), Общероссийский Союз «Федерация независимых профсоюзов России» (доля 1/5). Поскольку ответчиком представление прокурора об ограничении доступа к данному объекту не исполнено, заявлены указанные требования.

В судебном заседании прокурор Шакиров Р.И. (по доверенности) требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске, полагал возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл» и Общероссийского союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» Лукичев Д.С., участвующий на основании решения и доверенностей, пояснил, что для ограничения доступа в здание частично разрушенной котельной в полном объеме требуется дополнительные время и финансы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение беремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершений действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, котельная площадью 748,7 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Объединению организаций профсоюзов Республики Марий Эл (4/5) и Общественной Организации Федерация Независимых Профсоюзов России (1/5) (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ между Союзом «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл» (Арендодатель) и Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» (Арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды, а также сдачи помещений в субаренду за плату, в том числе и заявленные в исковых требованиях здание котельной (л.д.3-5).

Согласно пунктам 4.5, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.9, 6.2.10 арендатор обязан выполнять ремонт и содержание зданий, соблюдать правила технической безопасности при эксплуатации зданий, сооружений, вести наблюдение за состоянием зданий, сооружений, своевременно принимать меры по устранению неисправностей.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, здание двухэтажной котельной частично разрушено, вход третьих лиц на земельный участок, на котором расположен данный объект и вход в данное здание не ограничены (л.д.6-8).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № 384-ФЗ) здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статьи 37 названного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Федеральным законом № 384-ФЗ определены общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статьей 30 Федерального закона № 384-ФЗ предусмотрено, что одним из требований безопасности является ограждение объектов. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Учреждение «Санаторий «Кленовая Гора» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ наделено правами и обязанностями по осуществлению контроля за сохранностью арендованного имущества.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что к заявленному объекту доступ в полном объеме не ограничен (л.д.46), что представляет опасность для окружающих и допускает возможность нахождения в нем посторонних лиц. Данные обстоятельства, не оспаривались представителем ответчика Лукичевым Д.С. в суде.

Учитывая, установленные обстоятельства, довод представителя ответчика о том, что для ограничения доступа в здание котельной необходимы дополнительное время и финансы, позицию прокурора об установлении срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворению требования прокурора с установлением срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

       Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Учреждению «Санаторий «Кленовая Гора» об обязании ограничить доступ к объекту недвижимости, удовлетворить.

Обязать Учреждение «Санаторий «Кленовая Гора» принять меры по ограничению свободного доступа в здание котельной площадью 748,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

22 октября 2020 года