Решение по делу № 2-2904/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-2904/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.                        г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Металлургмонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Металлургмонтаж» о взыскании заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в размере 293 760 руб.

В обоснование иска указал, что работает у ответчика на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА в должности контролера службы защиты ресурсов с окладом 16 320 руб. За период с ДАТА по ДАТА ему начислена заработная плата в размере 293 760 руб., которая до настоящего времени не выплачена. ДАТА в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации он приостановил выполнение своих должностных обязанностей. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2018 г. в отношении ЗАО «Металлургмонтаж» открыто конкурсное производство.

Истец Кузнецов Е.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела по причине болезни и необходимости предъявления иска о восстановлении на работе.

Конкурсный управляющий ЗАО «Металлургмонтаж» Хвошнянский О.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения на иск, в котором иск просил оставить без удовлетворения, а также заявление об отложении рассмотрения дела по причине болезни.

Ходатайства сторон об отложении рассмотрении дела оставлены судом без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в суд не представили.

Ссылка истца необходимость предъявления дополнительного иска о восстановлении на работе, не может быть признана уважительной причиной для отложения дела. Истец не лишен возможности разрешить указанный спор о восстановлении на работе в порядке отдельного судопроизводства.

Представленная конкурсным управляющим копия протокола исследования грудной клетки от ДАТА, с заключением о наличии признаков правосторонней пневмонии и рекомендациями о лечении у терапевта не может служить основанием для отложения дела.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления и реализуется по усмотрению самого лица. Ответчик, помимо права на личное участие в судебном заседании, обладает также и иными процессуальными правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ, реализация которых позволяет выразить ответчику свою позицию по делу. Возможность реализации указанных прав ответчиком судом ограничена не была с учетом того, что конкурсный управляющий ответчика извещен судом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третьи лица Мальцев В.Н. и Тельнов А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, между Кузнецовым Е.В. и ЗАО «Металлургмонтаж» заключен трудовой договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому Кузнецов Е.В. принят на работу с ДАТА в качестве ... (л.д. 7-8).

По условиям трудового договора размер заработной платы работника установлен в размере должностного оклада, составляющего 16 320 руб.

Согласно пункту 5.1.2 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Дата выплаты заработной платы в размере 50% должностного оклада устанавливается не позднее 16 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные обстоятельства следуют из трудового договора НОМЕР от ДАТА и установлены решением Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2019 г., вступившим в законную силу, которым с ЗАО «Металлургмонтаж» взыскана задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в пользу Кузнецова Е.В. в сумме 97 920 руб. (л.д. 26-27).

ЗАО «Металлургмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 4 июня 2020 г. срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Металлургмонтаж» продлен 6 месяцев. Арбитражным управляющим общества является Хвошнянский О.С. (л.д. 10-11).

ДАТА (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи и Арбитражный суд Челябинской области) работники ЗАО «Металлургмонтаж», в том числе и Кузнецов Е.В., направили в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» Хвошнянского О.С. письменное уведомление от ДАТА, в котором сообщили, что в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней работники приостанавливают работу на весь период до выплаты задержанной суммы и будут в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (л.д. 12-13).

На основании приказа конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» Хвошнянского О.С. НОМЕР/У от ДАТА действие трудового договора с работником от ДАТА НОМЕР прекращено, Кузнецов Е.В. уволен ДАТА на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Указанный приказ направлен Кузнецову Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении ДАТА по месту жительства работника. Почтовое отправление прибыло в место вручения ДАТА и ДАТА возвращено отправителю по причине истечения срока его хранения почтового отправления организацией почтовой связи, что следует с сайта отслеживания почтовых отправлений в сети «Интернет».

Согласно справке ЗАО «Металлургмонтаж» на основании письменного уведомления о приостановлении работы от ДАТА Кузнецову Е.В. начислена заработная плата с ДАТА по ДАТА в размере 51 243,54 руб., выплачено 9 465,33 руб.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как видно из дела, трудовые отношения Кузнецова Е.В. и ЗАО «Металлургмонтаж» прекращены с ДАТА, поскольку работник на основании приказа конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» уволен ДАТА на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Представителем ответчика ЗАО «Металлургмонтаж» не оспаривается наличие перед работником Кузнецовым Е.В. задолженности по заработной плате по состоянию на ДАТА

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из дела, сроки выплаты заработной платы согласованы с работником в трудовом договоре, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Дата выплаты заработной платы в размере 50% должностного оклада устанавливается не позднее 16 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обратился в суд с иском ДАТА (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 21) и просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы за период ДАТА пропущен.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной по состоянию на ДАТА (в течение года со дня предъявления иска) за ДАТА до даты прекращения трудовых отношений (с 1 по ДАТА), заявлены в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе рассмотрения дела стороны не ссылались на то, что работник в день увольнения работал.

Следовательно, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, требования о расчете при увольнении Кузнецов Е.В. ответчику не предъявлял, напротив, указал, что о своем увольнении ему не было известно.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, истец в случае невыплаты заработной платы вправе был полагаться на срок, установленный трудовым договором для выплаты указанных сумм (не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным).

По условиям трудового договора окончательный расчет по заработной плате за ДАТА должен был быть произведен работодателем в не позднее ДАТА

Следовательно, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по заработной плате за указанный период, ответчиком доказательств, подтверждающих размер имеющейся задолженности по заработной плате за ДАТА в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Е.В. письменно уведомил конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» Хвошнянского О.С. о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы, направил соответствующее уведомление, получение которого не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что период приостановки истцом работы подлежит оплате, исходя из среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, (далее по тексту -Положение) предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как видно из решения Миасского городского суда Челябинской области от 31 июля 2019 г. заработная плата истца за фактически отработанное время с ДАТА по ДАТА составила 97 920 руб.

За ДАТА размер заработной платы составляет в сумме 16 320 руб.

Согласно справке работодателя в ДАТА начислено 11 140 руб.ДАТА - 11 626,23 руб., ДАТА - 11 626,23 руб.

Таким образом, общий размер начисленной заработной платы за указанный период времени составил 148 632,46 руб. (97 920 руб. + 16 320 руб. + 11 140 руб. + 11 626,23 руб., + 11 626,23 руб. = 148 632,46 руб.).

Количество рабочих дней с ДАТА по ДАТА составило 204 дня, с ДАТА – 11 дней.

Среднедневной заработок составляет 728,59 руб. (148 632,46 руб. : 204 дня).

Таким образом, средний заработок за время приостановки работы составил 7 134,49 руб. (728,59 руб. x 11 рабочих дня), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. из расчета: (7 134,49 * 4 % = 285,3796, но не менее 400 руб.) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж» в пользу Кузнецова Е.В. задолженность по заработной плате в размере 7 134 руб. 49 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургмонтаж» в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецова Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 г.