Решение по делу № 33-6495/2022 от 14.06.2022

Судья: Иванова Н.В. Дело № 33-6495/2022

Докладчик: Долматова Н.И. (М13-72/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Долматовой Н.И.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» Карбушевой Александры Сергеевны, действующей на основании доверенности,

на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2022 года

по заявлению Малоярославецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Садырбаева К.Б. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление мотивировано тем, что 11 августа 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области вынес решение о взыскании денежных средств в размере 154 567 рублей 54 копейки в отношении Салогуба Е.С. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь». Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области 18 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При инвентаризации исполнительных производств установлено, что данное исполнительное производство утеряно.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа ФС № от 11 августа 2015 года о взыскании денежных средств в размере 154 567 рублей 54 копейки с Салогуба Е.С.

Представитель заявителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области, представитель заинтересованного лица ООО «Траст-Западная Сибирь», заинтересованное лицо Салогуб Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2022 года постановлено:

Отказать Малоярославецкому районному отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Салогуб Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности.

В частной жалобе представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» Карбушева А.С., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что в подтверждение утраты исполнительного документа заявителем представлены все необходимые, имеющиеся доказательства, при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, исполнительный лист не был возвращен. В настоящее время ООО «Траст-Западная Сибирь», как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия исполнительного документа.

В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела в отсутствие заинтересованное лицо Салогуб Е.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При установленных обстоятельствах, поскольку Салогуб Е.С. не извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июля 2022 года представителем должника Салогуб Е.С. назначен адвокат адвокатского кабинета Вострикова С.В. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствие сведение о месте жительства и регистрационном учете должника.

В суд апелляционной инстанции явился адвокат Вострикова С.В., остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения адвоката, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Вострикова С.В., представляющая интересы должника Салогуб Е.С. на основании ордера, возражала против удовлетворения требований.

Заслушав адвоката, изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа в отношении Салогуб Е.С. При этом суд указал, что не представлено доказательств принятия мер, направленных на установление причин, в случае их наличия, способствовавших его утрате, а также установление обстоятельств возможного нахождения данного исполнительного документа у взыскателя, в связи с окончанием исполнительного производства.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, так как судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2015 года по иску ОАО «Сбербанк России» к Салогуб Е.С. о взыскании задолженности, с Салогуб Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года в размере 154 566 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 291 рубль 34 копейки.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Салогуб Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь», по которому к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешли права требования взыскания задолженности с Салогуба Е.С. по кредитному договору № от 10 февраля 2012 года.

Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП усматривается, что 18 января 2019 года в отношении должника Салогуб Е.В. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 27 сентября 2019 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств следует, что после заключения договора уступки права требования от 17 октября 2018 года исполнительный лист о взыскании с Салогуб Е.В. денежных средств находился на исполнении в службе судебных приставов.

Доказательств передачи исполнительного листа ООО «Траст-Западная Сибирь» после окончания 27 сентября 2019 года исполнительного производства в материалах дела не имеется, в связи с чем судебный пристав обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата, указывая, что исполнительный лист вместе с исполнительным производством утрачен службой судебных приставов.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что подтвержден факт передачи исполнительного листа взыскателю ОАО «Сбербанк России», однако, доказательств, подтверждающих тот факт, что исполнительный лист был передан судебным приставом после окончания 27 сентября 2019 года исполнительного производства ООО «Траст-Западная Сибирь» в материалах дела не имеется, что подтверждает также судебный пристав, обратившись в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Местонахождение исполнительного документа о взыскании с Сологуб Е.В. задолженности неизвестно, на исполнении исполнительный документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.

Таким образом, довод заявителя об утрате исполнительного листа подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Малоярославецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области о выдаче дубликата исполнительного листа о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Сологуб Е.В.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Малоярославецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Салогуба Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2015 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Салогуб Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующей Н.И. Долматова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2022.