Решение по делу № 8Г-11025/2021 [88-457/2022 - (88-11264/2021)] от 22.11.2021

    88-457/2022

    65RS0001-02-2020-005141-84

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       10 марта 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.,

    судей Власенко И.Г., Хребтовой Н.Л.,

    с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Галины Васильевны к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А., о законности судебных постановлений, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

     Комиссарова Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, спускаясь по темному подъезду в указанном доме, подвернула ногу в левом голеностопном суставе, упала и самостоятельно встать не смогла. По прибытии бригады СМП была доставлена в ГБУЗ «<данные изъяты>», где ей установлен диагноз: <данные изъяты>, сделана операция. Полученная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. На протяжении трех месяцев у нее была 100 % утрата трудоспособности, она не могла самостоятельно выходить из дома и полноценно обслуживать себя. Полагала, что причиной падения являлось отсутствие ламп освещения в подъезде. Просила, с учетом уточнений, взыскать утраченный заработок в размере 74 471 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

    Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2021 года с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №10» в пользу Комиссаровой Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, утраченный заработок в размере 74 471 руб. 72 коп, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно- Сахалинск» госпошлина в размере 2 734 руб. 15 коп.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Из материалов дела и судом установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома. МУП «ЖЭУ №10» оказывает услуги по управлению данным домом, что подтверждается договором управления указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Комиссарова Г.В., спускаясь по неосвещенному подъезду указанного дома, оступилась и подвернула ногу, получив при этом травму, что подтверждается сопроводительным листом СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фельдшер ФИО7 на основании вызова Комиссаровой Г.В., принятого в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибыла на место падения истца по адресу: <адрес>, в результате осмотра был установлен диагноз: <данные изъяты>.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Г.В. находилась на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция, выполнена <данные изъяты>, выписана на амбулаторное долечивание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду выписана ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению судебно-медицинская экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Комиссаровой Г.В. при поступлении в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ при обращении в лечебное учреждение выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены одномоментно вследствие подворачивания левой стопы с последующим падением с высоты собственного роста и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее <данные изъяты> (стойкая утрата общей трудоспособности свыше <данные изъяты>%). Характер, механизм и локализация данных телесных повреждений не исключают возможность их одномоментного причинения в срок при обстоятельствах, указанных Комиссаровой Г.В. в исковом заявлении.

    Разрешая спор, суд признал доказанным факт падения истца в связи с отсутствием освещения в подъезде, что подтверждается показаниями фельдшера ФИО7, которая пояснила, что по прибытии к пострадавшей, которая не могла самостоятельно передвигаться, увидела, что в подъезде темно, свет был только от открытой входной двери, свидетеля ФИО9, которая также подтвердила отсутствие освещения в подьезде.

    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

    Приведенные в кассационной жалобе о надлежащем содержании общедомового имущества отклонены судами обеих инстанций, которые указали на то, что представленные управляющей компанией журнал регистрации входящих документов, наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждают наличие освещения в подъезде указанного дома № № непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая характер повреждений, их длительность, нравственные страдания, связанные с повреждением суд, с учетом индивидуальных особенностей Комиссаровой Г.В., пришел к выводу о том, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

    Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

        В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции исследовали по существу все фактические обстоятельства и дали оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к переоценке тех же доказательств и возражениям, связанным с размером компенсации морального вреда, что не содержат оснований к отмене судебных постановлений.

     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи