Решение по делу № 1-29/2019 от 28.02.2019

Дело <Номер изъят>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2019 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мерушевой С.В., с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Пиндыка С.В., заместителя прокурора <адрес> Шатилова В.В., подсудимого Корчаковский Н.И., его защитника – адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корчаковский Н.И., родившегося <ДАТА> в с<данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корчаковский Н.И. совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В один из дней февраля 2016 года около 13 часов Корчаковский Н.И., находясь на открытом участке местности в урочище «Курунда» на территории <адрес> Республики Алтай, расположенном в 19 километрах 600 метрах в северо- восточном направлении от <адрес>, увидев древесину делового леса породы «Лиственница» в виде сортиментов и 3 лесин, принадлежащих Потерпевший №1, решил тайно похитить их с целью заготовки дров для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корчаковский Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, в один из дней февраля 2016 года около 13 часов незаконно с целью кражи на принадлежащем ему тракторе марки <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> подъехал к сортиментам, раскряжёванным по 4,5 метра, породы «Лиственница», сложенным в штабеля, находящимся в урочище «Курунда», на территории <адрес> в 19 километрах 600 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в те же сутки в период времени с 13 часов до 16 часов, отцепил от своего трактора телегу, с помощью установленного на тракторе фронтального погрузчика поочередно погрузил в телегу сложенные штабелями сортименты, после чего при помощи бензопилы распилил 3 лесины деловой древесины на сортименты, с помощью фронтального погрузчика погрузил их в телегу и вывез в <адрес>, то есть Корчаковский Н.И. тайно похитил три лесины деловой древесины породы «Лиственница» общим объемом 5 м³ общей стоимостью 12500 рублей; древесину в штабеле породы «Лиственница» сортиментами по 4,5 метра общим объемом 5 м³ общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенной древесиной делового леса по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корчаковский Н.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, явку с повинной не подтвердил, гражданский иск не признал, показал, что в конце 2015 - начале 2016 года зимой был в урочище «Курунда», разрабатывали лес бабушки- ФИО13 на строительство хозяйственных построек - 30 кубов, рядом заготавливали лес и другие лица, вывозили лес в разные места, все деляны находились рядом, расстояния между местами складирования было метров 100. Он не похищал лес ФИО19, лес которого находится в другом месте брошенным, раскряжеванные на 4,5 метра сутунки лежат заросшими на том же месте, а на месте, куда указывает ФИО19, леса нет, так как он его туда не вывозил, преступление он не совершал.

Оценивая показания подсудимого Корчаковский Н.И., данные им в ходе судебного следствия, суд признает их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности, опровергающимися нижеприведенными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Корчаковский Н.И. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенной явки с повинной Корчаковский Н.И. от <ДАТА> (л.д.17-19) следует, что он собственноручно, добровольно сообщил о том, что в феврале 2016 года в урочище «Курунда» с площадки для временного хранения леса он похитил лес в штабеле и находившиеся рядом с ним три лесины для личных нужд, привезя домой, он распилил их на дрова.

Оспаривая явку с повинной, подсудимый Корчаковский Н.И. пояснил, что написал явку с повинной ввиду незнания уголовного закона, так как впервые привлекается к уголовной ответственности, более того ему необходимо было уехать домой в три часа ночи.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в целом в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены, доводы стороны защиты о том, что он боялся, ранее не привлекался, написал явку с повинной ввиду незнания закона, неправдивыми, опровергающимися другими доказательствами, расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты, оснований для самооговора не усматривает и не исключает возможность признать его смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, из оглашенных показаний в качестве подозреваемого Корчаковский Н.И. в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя (л.д.86-89) следует, что в один из дней февраля 2016 года он один на тракторе марки <Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> с телегой и куном поехал в урочище «Курунда» в 20 километрах в северо- восточном направлении от <адрес> собрать старый лес, лежавший там с 2010 года, так как дома закончились дрова. Заехав в данное урочище около 13 часов с правой стороны дороги увидел деловой лес, сложенный в штабеля, рядом три лесины, которые он решил взять себе, т.е. похитить с площадки, специально предназначенной для временного хранения леса, по следам было видно, что лес стаскивали с горы, был свежим и готов к вывозу. Посмотрев, что рядом никого нет, и никто за ним не наблюдает, он, отцепив телегу от трактора, поставив между сутунками и лесинами, с помощью куна загрузил штабель (сутунки) в телегу, своей бензопилой распилил на сутунки 3 лесины, которые также с помощью куна загрузил в телегу, подъехав к которой и прицепив к трактору, вывез данный деловой лес к себе домой одним рейсом, точно вывез три лесины и лес в штабеле около 30 сутунков, понимал, что деловой лес кому-то принадлежит, берет чужое, совершая кражу, за что предусмотрена уголовная ответственность. После вывоза им указанного леса где-то в конце февраля 2016 года Потерпевший №1 спросил у него, не брал ли он его лес на площадке в урочище «Курунда», он ему честно признался, что он вывез его лес, пообещав вернуть, но так и не вернул, вину признает полностью.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Корчаковский Н.И. в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя (л.д.97-100) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и явку с повинной, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от проверки показаний на месте происшествия отказался.

Оглашенные показания подсудимый Корчаковский Н.И. не подтвердил, при этом пояснил, что на следствии вину он признал, явку написал собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось, права разъяснялись, допрашивался с участием защитника.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Корчаковский Н.И., данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, непротиворечащими доказательствам по уголовному делу, подтвержденными явкой с повинной, и закладывает их основу обвинительного приговора, оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что по доверенности на ее имя для возведения новой бани в конце 2015 года её сын ФИО19 ФИО6 выписал 30 кубов лиственницы, и её сыновья ФИО7 и ФИО6 свалили лес, более распоряжаться ее лесом никому не разрешала. В феврале 2016 года сын ФИО6 сообщил ей, что лес украли, тот, кто украл, обещал вернуть деньгами, в связи с чем с заявлением обратились только в 2018 году. Сколько украли леса и куда их складывали, она не знает, так как занимаются всем этим её сыновья. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, так как она получает только пенсию по возрасту в размере 8500 рублей, иного дохода не имеет, в личном подсобном хозяйстве имеется одна корова, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя (л.д.27-29, 37-39) следует, что в 2015 году по договору купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд ей предоставлялась древесина на территории <адрес> в урочище «Курунда» в 20 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, в период времени с декабря 2015 года по <ДАТА> ее сыновья совместно с Свидетель №5 занимались заготовкой принадлежащего ей леса. Сама она на выписанной ей деляне не была, но со слов сына ФИО19 ФИО6 ей известно, что срубленный лес они стаскивали на площадку, специально предназначенную для временного хранения леса, расположенную вдоль полевой дороги, находящейся в данном урочище, вблизи деляны, где они их раскряжевали на сутунки по 4,5 метра.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснила, что на место заготовки леса не выезжала, все обстоятельства ей известны только со слов сына ФИО19 ФИО6.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и ее оглашенные показания в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого Корчаковский Н.И. потерпевшей судом не установлено. Существенных противоречий, влияющих на виновность Корчаковский Н.И., в показаниях потерпевшей не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО19 ФИО6 В. пояснил, что в 2015 году мать ФИО19 заключила договор с лесничеством и выписала лес, по доверенности он занимался выпиской, а заготовкой древесины занимался совместно с братом Свидетель №4 В. и Свидетель №5 на территории <адрес> урочище «Курунда» в 19 км. 600 м. северо-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, часть леса он вывез, часть леса осталась нескладированной, из-за плохой дороги он с деляны перевез лес на нижнее плотбище, где оставалось три хлыста (ствол дерева не раскряжеванный без сучков) и сутунки в штабеле, раскряжеванные длиной по 4,5 метра, ноиз свежего оставался только его лес, а на верху, на краю деляны, оставались вершинник и комля, которые и по сей день там лежат.В 2016 году он обнаружил, что леса нет, видел следытелеги и трактора МТЗ, а также следы от ковыряний. От Свидетель №2 узнал, что там были трактор Корчаковский Н.И. и еще один, он созвонился с Корчаковский Н.И., который сказал, что его лес вывез он, не знал, что лес принадлежит ему, знал бы, не тронул, лес отдаст. Приехал отец Корчаковский Н.И. и сказал, что лес не их ФИО19 и лесничий Свидетель №3 разрешил забирать, увозить лес, высказывал угрозы. Затем он опять встретил Корчаковский Н.И., который обещал отдать деньги. Лесоделяны его матери и Корчаковский Н.И. граничили, но Корчаковский Н.И. ее разрабатывали после Нового года к весне в марте-апреле, при тех технических возможностях трактора Корчаковский Н.И. с усиленной телегой, возможно вывезти похищенное количество леса за один раз, долгов перед Корчаковский Н.И. у них не имеется.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 В. пояснил, что в конце 2015 года помогал брату ФИО19 ФИО6 спилить деляну в урочище «Курунда» <адрес>, выписанную на мать ФИО19. Пригоняли трактор ДТ 75, спускали лес на плотбище, часть вывезли на пилораму, сколько точно леса стащили, не помнит, были сутунки по 4,5 метра в штабеле, знает, что оставались три целых лесины, лес был оставлен на двух площадках для последующего вывоза, расстояние между ними примерно 100 метров, кто похитил лес ему не известно, деловой лес нельзя перепутать с дровяным.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с 20<ДАТА> год в урочище «Курунда» отводился лес Потерпевший №1, она являлась собственником леса по договору, при этом его заготовкой занимались её сыновья ФИО19 ФИО6 и ФИО7, имелся договор, что Потерпевший №1 доверяет разработать лесосеку ФИО19 ФИО6. Затем в 2017-2018 годах Потерпевший №1 обратился к нему, что Корчаковский Н.И. распилил его лес на дрова, пояснив, что якобы он ему разрешил, но он Корчаковский Н.И. не разрешал брать лес ФИО19. У него был разговор с отцом Корчаковский Н.И. в начале 2018 года, который просил разрешения взять старые и брошенные вершинки, речь шла о дровяном лесе, а лес ФИО19 находился ниже.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4 В., ФИО19 ФИО6 В., Свидетель №3, суд приходит к выводу, что в целом их показания создают общую картину произошедшего, являются последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, не имеется, в совокупности с другими доказательствами, находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого не усматривается.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце февраля 2016 года в урочище «Курунда» он занимался заготовкой леса, жил там же в вагончике, кроме его бригады и Корчаковский Н.И. с отцом, он никого не видел. ФИО19 у него уточнял по поводу похищенного леса, видел ли он кого-либо, на что он ответил, что кроме Корчаковский Н.И. никого не видел, видел два трактора, гусеничный и Беларус, но точно, что в феврале, не помнит. ФИО19 ему показывал свое плотбище с кряжеванным лесом по 4,5 метра длиной, сложенный в штабеля, предлагал сложить их лес рядом, но они спустились ниже, про лесины не помнит.Он видел, как Корчаковский Н.И. лес возил, куда неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя (л.д.52-56), следует, что во время заготовки леса он совместно со своей бригадой жил в вагончике в устье урочища «Курунда», видел как в феврале 2016 года в урочище «Курунда» поднимался Корчаковский Н.И. на своем тракторе с телегой, больше из посторонних никого не видел, поднимался Корчаковский Н.И. один или с кем – то, не знает, так как видел только, как трактор Корчаковский Н.И., на котором тот постоянно ездит, поднялся в данное урочище.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в части количества тракторов не подтвердил, пояснив, что его на допрос никто не вызывал, протокол записан по телефонному разговору, звонила женщина, потом подъехали два парня по месту жительства и он расписался в протоколе не читая.

Судом были проверены обстоятельства допроса свидетеля Свидетель №2

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь СО МВД России по <адрес> ФИО14, которая показала, что она звонила Свидетель №2 для выяснения обстоятельств произошедшего, что он может пояснить и где можно с ним встретиться для производства допроса. Она выезжала в <адрес> на служебном автомобиле с сотрудниками полиции и допрашивала Свидетель №2, ему были разъяснены права, затем передала протокол допроса сотруднику полиции ФИО18, который показал Свидетель №2, где подписать, замечаний на протокол допроса не было, возможно, в связи с этим, он путает, что допрашивал мужчина.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется, какой-либо ее заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается, тому доказательств суду не представлено.

Допрос свидетеля Свидетель №2 был произведен следователем ФИО14, в производстве которой находилось данное уголовное дело, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих порядок проведения допроса свидетеля. Данных о том, что при проведении допроса данного свидетеля были допущены какие-либо нарушения, суду не представлены.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2в судебном заседании и оглашенные его показания, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их в основном правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, противоречия в показаниях свидетеля не ставят под сомнение доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, вина Корчаковский Н.И. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП за <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.5), следует, что он просит сотрудников полиции привлечь к уголовной ответственности Корчаковский Н.И., совершившего хищение делового леса объемом 10 м³ общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащего его матери Потерпевший №1 в феврале 2016 года из урочища «Курунда», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО15 (л.д.24) следует, что в ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за <Номер изъят> от 27.11.2018г., причастность Корчаковский Н.И. к хищению делового леса у ФИО19 подтвердилась, последний обратился с явкой с повинной по данному факту.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д.8-13) следует, что осмотрен участок местности в урочище «Курунда» в 19 километрах 600 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай на территории <адрес> Республики Алтай и зафиксировано отсутствие делового леса общим объемом 10 м³ породы лиственница, принадлежащего Потерпевший №1

Из копии договора <Номер изъят> – Б от <ДАТА> о купле-продаже лесных насаждений для собственных нужд (л.д.30-36) следует, что Потерпевший №1 предоставлялась древесина для собственных нужд в целях ремонта дома на территории <адрес> «Барагашского УЛ» общим объемом 46 м.³

Из справки (л.д.130) следует, что урочище «Курунда» расположено в северо-восточном направлении на расстоянии 19 километров 600 метров от <адрес> Республики Алтай в административных границах Ильинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай.

Из сведений с учета самоходных машин и прицепов к ним (л.д.127) следует, что за Корчаковский Н.И. был зарегистрирован трактор МТЗ-80Л с государственным регистрационным знаком 0086 АУ 04.

Оценивая заявление о привлечении к уголовной ответственности, рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра места происшествия, копию договора купли - продажи, копию справки, сведений с учета самоходных машин и прицепов к ним, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.71-81) следует, что рыночная стоимость деловой древесины породы лиственница в количестве 3 шт. общим объемом 5 м³ составляет 12500 рублей, древесины, сложенной в штабеля породы лиственница сортиментом по 4,5 м. общим объемом 5 м,³ составляет 15000 рублей.

Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит ее обоснованными и объективными.

Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении Корчаковский Н.И. квалифицированной кражи имущества Потерпевший №1

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Корчаковский Н.И. преступного деяния, данные о его личности, его поведение до и после совершенного им деяния, а также в судебном заседании, данные о том, что на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит, суд признает Корчаковский Н.И. вменяемым относительно совершенного им преступления. Каких-либо оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит.

Вина Корчаковский Н.И. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается данными им явкой с повинной и признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия добровольно заявил о совершенном им преступлении, в присутствии защитника обстоятельно и подробно дал признательные показания, полностью изобличающие его в совершении вышеуказанной кражи, сообщил следствию детали, которые могли быть известны только ему самому, подтвердив показания в качестве подозреваемого, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте происшествия отказался, указал на мотивы своих действий и факт распоряжения похищенным имуществом.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что вина Корчаковский Н.И. не нашла своего подтверждения, суд находит не состоятельными.

Доводы стороны защиты о нахождении похищенного леса на месте в настоящее время, который не вывезен, суд находит надуманными, опровергающимися доказательствами, представленными стороной обвинения иисследованными в суде, неставящими под сомнение виновность подсудимого.

В частности, протоколом осмотра места происшествия установлено отсутствие похищенного у Потерпевший №1 делового леса на месте, указанном свидетелем Свидетель №4, которое зафиксировано следователем с помощью фотосъемки, фототаблица приложена к протоколу, и другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей, а также данные, изложенные самим Корчаковский Н.И., в протоколах явки с повинной и допросах в ходе предварительного следствия, достоверно свидетельствуют о том, что Корчаковский Н.И. имел прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и совершил кражу делового леса, принадлежавшего потерпевшей Потерпевший №1, и осознавал общественную опасность своих действий, оснований для оговора подсудимого и самооговора суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о складировании леса в указанном месте заготовителями из <адрес>, Корчаковский Н.И. видел, как Свидетель №4 вывозил лес с деляны только на верхнее плотбище, не на то место, о котором речь идет в обвинении по делу, невозможности за один раз вывезти вменяемое количество леса на тракторе, что однозначно свидетельствует о невозможности совершения подсудимым вменяемого преступления, Свидетель №4 выдумал обстоятельства дела и оговаривает подсудимого, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты совокупностью исследованных, согласующихся между собой доказательств, не ставящих под сомнение виновность подсудимого и оснований для его оправдания судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании и материалами уголовного дела. Ущерб, причиненный действиями подсудимого Корчаковский Н.И., суд признает значительным для потерпевшей Потерпевший №1, исходя из суммы похищенного, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о получении ею пенсии по возрасту в размере 8500 рублей, иного дохода не имеющей, в личном подсобном хозяйстве которой имеется одна корова, настаивавшей на значительности причиненного материального ущерба.

Таким образом, представленные государственным обвинителем доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Корчаковский Н.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Корчаковский Н.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Корчаковский Н.И. совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степени реализации преступного намерения, корыстный мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Корчаковский Н.И. главой сельской администрации МО Ильинское сельское поселение и УУП Отделения МВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Корчаковский Н.И. суд признает явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Корчаковский Н.И. суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести преступления, личности Корчаковский Н.И., совершившего преступление впервые, характеризующегося положительно, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Корчаковский Н.И., предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ в пределах санкции предусмотренной статьи.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное поступление, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 (тридцать тысяч) и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что действиями Корчаковский Н.И. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, в этой связи гражданский иск в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению, в размере установленного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит подлежащим также частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень вины подсудимого Корчаковский Н.И. и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства преступления, при которых причинен вред; семейное и материальное положение неработающего подсудимого, который воспитывает малолетнего ребенка), также судом учтены личность потерпевшей и степень перенесенных ею нравственных страданий и переживаний, связанных с потерей имущества, предназначавшегося для строительства бани.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является соразмерной перенесенным нравственным страданиям и переживаниям потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корчаковский Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корчаковский Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Корчаковский Н.И. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей икомпенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.В. Качкинова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> изменен, из резолютивной части приговора суда исключено указание о взыскании с Корчаковский Н.И. в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.