Решение по делу № 22-2412/2018 от 05.04.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-2412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Климова В.А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года, которым

КЛИМОВУ ВИТАЛИЮ АРКАДЬЕВИЧУ, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Климов В.А. осужден по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 27 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Климов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Климов В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушены его конституционные права. Так отказ в удовлетворении ходатайства в обжалуемом постановлении идентичен решению суда от 6 октября 2017 года. Судом не учтено, что он отбывает наказание в колонии-поселении, характеризуется положительно, угрозы для общества не представляет. Полагает, что цели наказания достигнуты. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Климов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Климов В.А. прибыл в данное учреждение 20 августа 2015 года. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. С 13 августа 2009 года отбывает наказание в облегченных условиях. Обучался в профессиональном училище, получил специальность «станочник деревообрабатывающих станков третьего разряда». С 24 апреля 2017 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен разнорабочим, к труду относится добросовестно. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. В общении с представителями администрации учтив. Поддерживает связь с родственниками. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, считает целесообразным замену Климову В.А. не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Прогноз поведения на основании психологической характеристики определяется психологом как относительно положительная направленность.

Из справки о поощрениях и взысканиях видно, что за весь период отбывания наказания Климов В.А. имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду: по одному – в 2008, 2011, 2014, 2015, 2016, 2018 годах, по два – в 2009-2010 годах и пять поощрений в 2017 году.

Наряду с поощрениями, Климовым В.А. получены взыскания в виде устного выговора 17 октября 2008 года за нарушение режима содержания, а также водворения в ШИЗО 13 июня 2012 года на трое суток за изъятие запрещенного предмета, 15 апреля 2013 года на одни сутки за невыполнение команды подъем, 1 марта 2015 года на двое суток за нарушение локального участка, 5 февраля 2016 года на десять суток за курение в помещении отряда.

Несмотря на то, что Климов В.А. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушений им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

По смыслу закона, замена не отбытой части наказания более мягким видом может быть применена лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал данные о личности Климова В.А., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе, его отношение к учебе и труду, отсутствие действующих взысканий, а также характер допущенных нарушений и пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на положительную характеристику, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, наличие у Климова В.А. постоянного места регистрации в пгт Полазна Добрянского района Пермского края, как и гарантии трудоустройства, а также наличие вступившего в законную силу постановления суда от 6 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, – не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения и не влекут его отмену.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав осужденного по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2018 года в отношении КЛИМОВА ВИТАЛИЯ АРКАДЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)