Решение по делу № 2-624/2024 (2-3838/2023;) от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием представителей ответчиков ФИО3, ФИО2 - адвоката ФИО7, действующей по ордерам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО11 к администрации Находкинского городского округа, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за счет выморочного имущества,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО18 о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГ. истцом ФИО11» и ФИО4 был заключен договор займа №НХБ000495, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 6 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. ФИО11» было переименовано в ФИО11 Должник ФИО4 <данные изъяты>. свои обязательства не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 9621 рубль, в том числе основной долг – 6000 руб., сумма начисленных процентов - 3480 руб., сумма неустойки - 141 руб. ДД.ММ.ГГ. ФИО4 <данные изъяты>. умер, с соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО4 наследственное дело не заводилось. Просит исходя из сведений, поулченных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков по делу, взыскать за счет выморочного имущества в пользу ФИО11 сумму задолженности в размере 9621 руб., включая сумму основного долга в размере 6000 руб., сумму начисленных процентов в размере 3480 руб., сумму неустойки в размере 141 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 <данные изъяты>. и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

Ответчики ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 в судебное заседание не явились, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордерам ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что наследство после смерти сына ФИО10 не принимали, какого-либо имущества у наследодателя не имелось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО18 в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых указал, что согласно нормам действующего законодательства ФИО18 не может нести ответственность по долгам наследодателя. Специалистами отдела учета и распределения жилья <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. осуществлен выезд по месту регистрации наследодателя, со слов соседей в квартире по <.........> проживают родители ФИО4, которым и принадлежит указанное жилое помещение. <данные изъяты> наследником после смерти ФИО4 не является, просит в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа и вынести решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении разбирательства в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО11 и ФИО4 <данные изъяты>. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в размере 6000 рублей. Срок возврата суммы микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГ., процентная ставка 365% годовых (пункты 1,2,3 договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложение к договору, возврат суммы займа осуществляется одним платежом в дату ДД.ММ.ГГ., в сумме 7381 рубль, включая сумму основного долга – 6000 руб., сумму процентов – 1381 руб.

ФИО4 <данные изъяты> своей подписью в индивидуальных условиях договора договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГ., подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках заключения договора его условия (пункты 14 договора).

Денежные средства в сумме займа 6000 руб. были выданы ФИО4 ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ. заемщик ФИО4 <данные изъяты>. умер.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.) при установлении процессуального правопреемства надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГ. следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО4 не заводилось.

Таким образом, наследниками не принято наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ..

При разрешении требований ФИО11» по существу, судом также учитывается следующее.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре недвижимости информация о наличии зарегистрированных прав на имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении правообладателя ФИО4 отсутствует.

Транспортных средств на имя ФИО4 также не зарегистрировано, о чем в деле имеется сообщение УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

На момент своей смерти ФИО24 был зарегистрирован по адресу: <.........>

При этом, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО4 <данные изъяты> собственником данного помещения не являлся.

Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГ. на праве общей долевой собственности принадлежит родителям умершего ФИО4 – ФИО3 и ФИО2, что подтверждается не только названной выпиской, но и представленной стороной ответчиков копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку ответчики после смерти ДД.ММ.ГГ. ФИО4 наследство не принимали, какое-либо имущество, принадлежавшее наследодателю, при рассмотрении дела установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. с администрации Находкинского городского округа, ФИО3 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО11 к ФИО18, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 9621 рубль за счет выморочного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья             ФИО5