Решение по делу № 2-745/2016 (2-5176/2015;) от 17.12.2015

Дело №2-745/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева А.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области об обязании включить в стаж периоды работы и произвести перерасчёт назначенной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, с учётом уточнения требований, просит об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области включить ему в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и обязать произвести перерасчёт назначенной трудовой пенсии по старости с учётом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости; после назначения указанной пенсии истцу стало известно, что вышеуказанные периоды его работы не включены в стаж при назначении пенсии в виду того, что наименование организации при приёме на работу не соответствует наименованию при увольнении (в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), печать не читается (в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), запись о работе при увольнении не заверена печатью организации и имеется исправление в дате увольнения (в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с отказом во включении указанных периодов он не согласен, так как он должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение сотрудниками отдела кадров его трудовой книжки.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что имеющиеся в трудовой книжке истца неточности не позволяют включить спорные периоды в стаж его работы.

Свидетель ФИО, допрошенный в настоящем судебном заседании, показал, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом Исаевым А.Г. в одной бригаде.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости; периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включены в стаж при назначении пенсии в виду того, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР №162 от 20 июня 1974 года, а именно: наименование организации при приёме на работу не соответствует наименованию при увольнении (в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), печать не читается (в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), запись о работе при увольнении не заверена печатью организации и имеется исправление в дате увольнения (в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем невозможно определить своевременность и достоверность внесения записей о работе истца.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что факт работы истца в спорные периоды подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе и представленной в материалы дела копией его трудовой книжки, при этом из оригинала трудовой книжки следует, что истец в спорные периоды выполнял работу в вышеуказанных должностях, однако в трудовой книжке имеются неточности, которые, вместе с тем, не ставят под сомнение факт работы истца в спорные периоды в указанных должностях, и касаются технических неточностей, что не может являться основанием для отказа истцу во включении указанных периодов с стаж его работы.

Таким образом, суд находит установленным, что заполнение работодателем трудовой книжки истца с нарушениями не может повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем исковые требования в части включения названных периодов работы в трудовой стаж подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, указанные периоды работы подлежит включению в трудовой стаж истца, в связи с чем имеются основания и для проведения перерасчёта назначенной истцу пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,11,35,36 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Исаева А.Г. – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области включить Исаеву А.Г. в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и обязать произвести перерасчёт назначенной трудовой пенсии по старости с учётом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв