Решение по делу № 12-387/2015 от 10.04.2015

Дело №12-387/15

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 г. г. Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедрасулов Б.М., рассмотрев жалобу Магомедова Т.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.02.2015г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Магомедов Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КРФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Магомедова Т.Ш., не оспаривая совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12. 12 КоАП РФ, обратился с жалобой на постановление указав, что оно вынесено в его отсутствие, не уведомив надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, лишив возможности на защиту своих прав.

В судебном заседании Магомедов Т.Ш. пояснил, что номера с бампером упали и подгоняли на ремонт, постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие. При составлении протокола его адрес работники написали с свидетельства о регистрации т/с, а не тот, который он говорил фактическое место его жительства. Суд направил письма по неправильному адресу, и он не мог их получить. Решение вынес без учета его семейного положения, тяжести вмененного правонарушения.

Выслушав объяснения Магомедова Т.Ш., исследовав письменные материалы дела, полагаю жалобу необходимым удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по административному делу в отношении Магомедова Т.Ш., изменить по следующим основаниям.

Материалами дела, несмотря на непризнание Магомедовым Т.Ш. достоверно подтверждается, что 24.01.2015г. он в г. Махачкале управлял транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал суд о том, что уведомление, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения.

Как следует из материалов судьей направлено уведомление о месте и времени рассмотрения протокола по указанному в протоколе адресу, повторное извещение не направлялось, возвращено за истечением срока хранения. Поскольку протокол составлялся при Магомедове Т.Ш., ознакомлен и подписан им с получением копии, суд принял предусмотренные законом меры по обеспечению его явки в суд. Соответственно доводы заявителя о нарушении его прав при рассмотрении протокола, нахожу несостоятельными.

На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует и материалов дела данное требование закона при назначении административного правонарушения в отношении заявителя не соблюдено. Как пояснил Магомедов Т.Ш. автомобиль источник дохода для его семьи. Как следует из приложенных фотографий автомобиль после ДТП без бампера переднего, на котором в соответствии Правил ДД крепится номер, подогнал машину для ремонта.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанных выше обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № от 19.02.15г. по административному делу в отношении Магомедова Т.Ш. следует изменить, определив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, штраф.

Изменение постановления от 19.02.2015г. не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает его положение.

руководствуясь ст. 30.7. КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Магомедова ФИО3 изменить.

Назначить Магомедову Т.Ш. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.