Решение по делу № 2-3298/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3298/2021

УИД 25RS0002-01-2021-005519-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Аброськиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Кузнецовой Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору (третье лицо – ПАО Банк ВТБ),

установил:

в суд обратился представитель ООО «Мегасах» с названным иском. В обоснование требований указал, что дата между ЗАО ВТБ 24 и Кузнецовой О.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 370000 рублей сроком до дата и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору возникла задолженность. дата Банк ВТБ (ЗАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО) путем слияния. дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «Мегасах» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Мегасах». Просит взыскать с Кузнецовой О.Ю. в пользу ООО «Мегасах» сумму задолженности по кредитному договору от дата № за период времени с дата по дата в размере 128313,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не возражал против его рассмотрения в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО ВТБ 24 и Кузнецовой О.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 370000 рублей сроком до дата и на условиях, определенных кредитным договором.

Вся информация о полной стоимости кредита, сроки, порядок предоставления денежных средств и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по его погашению и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

При подписании заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить нрава требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.01.2018 Банк ВТБ (ЗАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО) путем слияния.

19.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Мегасах» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Мегасах».

Кузнецова О.Ю. свои обязательства по кредитному договору от дата № исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней за период времени с 08.08.2017 по 19.09.2019 образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к Кузнецовой Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору (третье лицо – ПАО Банк ВТБ), удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Олеси Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по кредитному договору от дата № за период времени с 08.08.2017 по 19.09.2019 в размере 128313,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3766,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                 О.А. Бескровная