Решение по делу № 33-5723/2023 от 27.04.2023

УИД – 59RS0006-02-2021-000561-48

Дело № 33-5723/2023 (№2-3188/2022)

Судья Аристова Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2023 года гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Обмёткину Виталию Васильевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НБК" на решение Кировского районного суда г. Перми от 05 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Морозовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «НБК» с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Обмёткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2011г. № ** по состоянию на 14.02.2019г. в размере 83858,36 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 39,64 % годовых за период с 15.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33 565,28 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2011г. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Обмёткиным В.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 55031,40 рублей под 39,64 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк «ТРАСТ» (ПАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 14.02.2019г. № **. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 14.02.2019г., составила 83 858,36 рублей. Таким образом, право требования по кредитному договору от 22.11.2011г № ** в полном объеме перешло к ООО «НБК» в сумме 83 858,36 руб., из которых сумма основного долга составляет 33565,28 рублей. 28.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Обмёткина В.В. 31.12.2020г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 05.12.2022 года в удовлетворение исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НБК» просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела., Право требования денежных сумм возникло у истца на основании договора уступки прав (требований) от 14.02.2019г. По состоянию на 14.02.2019г. задолженность ответчика перед банком составляла 83858,36 рублей. Кредитор обращался в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Исковое заявление в суд подано до истечения шестимесячного срока. Срок исковой давности не пропущен. Расчет задолженности истца является верным, аналогичный расчет представлялся мировому судье по делу № 2-1957/2017. В подтверждение требований истцом суду представлена счет-выписка за период с 22.02.2011 по 14.06.2017, согласно которой усматривается порядок образования долга, учтены суммы в счет погашения долга. Право требовать проценты за пользованием кредитом в размере 36,64 % годовых до полного погашения задолженности предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 22.11.2011г. Обметкин В.В. обратился в Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с указанием номера спецсчета для ведения банковских операций № **. Уведомлением от 22.11.2011г. банк подтвердил решение о предоставлении кредита на условиях: сумма кредита 55031,40 руб., срок – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 1846 рублей, кредитный продукт «Лояльный ОР 31.9х10.11». 22.11.2011г. Обметкину В.В. была выдана кредитная карта MasterCardUnembossed №** для зачисления и погашения кредита. Кредитным отношениям присвоен № ** от 22.11.2011г., счет клиента № **, процент по кредиту 39,64% годовых, сумма основного долга 55031,40, сумма процентов 55670,48 руб., срок кредита - 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения задолженности, ежемесячный платеж составляет 1845,21 руб. на период с 22 декабря 2011 года по 22 ноября 2016 года (т.1 л.д. 58, 61-64, 68-70)

В соответствии с пункта 2.1, 2.2 Общих условий, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете – заявлении, а именно путем открытия счета. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее банку. Датой заключения договора является дата открытия счета. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако обязательства по оплате суммы предоставленного кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно чека от 20.08.2012г. заемщиком внесена плата по кредитной карте MasterCardUnembossed №** в размере 48490,11 рублей (т. 1 л.д. 166).

23.06.2017 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа о взыскании с Обметкина В.В. задолженности по кредитному договору № № ** от 22 февраля 2011 года в сумме 66887,37 рублей, указав, что предоставлен кредит на сумму 61000 рублей на срок 75 месяцев с процентной ставкой 27,995 годовых К заявлению о выдаче судебного приказа представлены следующие документы: счет-выписка по счету № № **, открытого на имя Обметкина В.В. за период с 22.02.2011г. по 14.06.2017г. по договору № **; расчет задолженности с указанием сведений о банковской карте №**, даты ее активации 14.03.2011, процентов ща пользование кредитом 27,99% годовых; расписка от 14.03.2011 года в получении Обметкиным В.В. карты №** с кредитным лимитом на сумму 34000 рублей, 36,61% годовых; копия паспорта Обметкина В.В.; анкета заявление Обметкина В.В. на получение кредитной карты от 14.03.2011г.; Условия предосталвения и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ПАО) (дело № 2-1957/2011).

Мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Перми 28.06.2017 года выдан судебный приказ № 2-1975/2017 о взыскании с Обметкина В.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № ** от 22.02.2011 года в сумме 66887,37 руб., госпошлины 1103 руб. за период с 22.02.2011 года по 17.06.2017 года.

14.02.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым в отношении должника Обметкина В.В. ООО «ЮСБ» передано право требования по следующим кредитным договорам: 1) № ** от 03.12.2011 на сумму 46805,15 руб.; 2) № ** от 20.08.2012 на сумму 463612.66 руб.; 3) № ** от 10.04.2013 на сумму 219589,93 руб.; 4) № ** от 22.02.2011 года на сумму 83851,36 руб. (т. 1 л.д. 47-57).

19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». ООО «НБК» является действующим юридическим лицом.

ООО «НБК» в адрес Обметкина В.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ** от 22.11.2011г. (т. 1 л.д. 45)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми от 08.05.2019 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «ЮСБ» в исполнительном производстве и выдан дубликат судебного приказа № 2-1957/2017 от 28.06.2017 года о взыскании с ОбметкинаВ.В. задолженности по кредитному договору. 19.06.2019г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Обметкина В.В. возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 169)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми от 31.12.2020 года судебный приказ отменен.

ООО «НБК» обратилось с иском в суд о взыскании спорной задолженности по кредитному договору № ** от 22.02.2011 года - 17.02.2021 года

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих задолженность Обметкина В.В. по кредитному договору № № ** от 22.02.2011 года на сумму 83851,36 рублей, а также не представлено доказательств за какой период образовалась задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.02.2011 года № ** в размере 83858,36 рублей истец ссылается на возникшие в 2011 году между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Обметкиным В.В. кредитные отношения на основании вышеуказанного договора и передачи ООО «ЮСБ» (ООО «НБК» правопреемник) прав требований Банком «ТРАСТ» (ПАО) по данному договору на основании договора уступки права требования от 14.02.2019г.

Положениями статьи 390 Гражданского кодекса РФ закреплен перечень условий, которые должны быть соблюдены при уступке цедентом прав требований к должнику, в том числе к ним относится требование, что уступаемое требование существует в момент уступки.

Следовательно, юридически значимым и подлежащим судебной оценке обстоятельством по данному делу является наличие или отсутствие у цессионария ООО «НБК» (нового кредитора) права на взыскание задолженности с ответчика Обметкина В.В.

Поскольку кредитный договор является реальным договором, для возникновения права требования у кредитора возврата денежных средств и обязательства заемщика вернуть денежные средства по договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в силу статьи 56 Гражданского процессуального законодательства РФ истец должен доказать факт заключения кредитного договора в надлежащей форме, т.е. факта возникновения отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, и факт передачи должнику предмета займа – денежных средств, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В подтверждение исковых требований ООО «НБК» представлены счет-выписка Банка «Траст» по счету № **, открытого на имя Обметкина В.В., за период с 22.02.2011г. по 14.06.2017г. по договору № **, согласно которой первая операция по счету совершена 23.03.2011 – снятие денежных средств на сумму 15000 руб., последняя операционное действие (погашение задолженности, проценты) – 21.05.2014г. (т. 1 л.д. 38-44).

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального законодательства РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Обметкиным В.В. кредитных отношений на указанных условиях, истцом суду не представлено.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). В силу положений, предусмотренных статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

По правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, оценка представленных сторонами доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выписка по банковскому счету, открытому на имя Обметкина В.В., по которому осуществлялись банковские операции по снятию, зачислению денежных средств, распределению денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в период с марта 2011 года по май 2014 года, сама по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что, обращаясь к мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Перми за выдачей судебного приказа Банк «ТРАСТ» (ПАО) указывает существенные условия кредитного договора № ** от 22.02.2011г., заключенного с заемщиком Обметкиным В.В., как - сумма кредита 61000 рублей, срок возврата 75 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,99%. К заявлению письменный договор, а также иные документы, подтверждающие обращение Обметкина В.В. на предоставление ему денежных средств в указанных сумме и условиях, а также согласие банка на предоставление кредитных средств на указанных в заявлении о выдаче судебного приказа условиях не приложены. Выписка по счету № № **, открытого банком на имя Обметкина В.В., с указанием движения денежных средств с 23.03.2011г. по 21.05.2014г. не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и предоставления кредитных денежных средств заемщику кредитному договору № ** от 22.02.2011г., поскольку к данному счету прикреплена кредитная карта №**, выданная Обметкину В.В. на иных условиях.

Представленные к исковому заявлению документы, в том числе заявление Обметкина В.В. на получение кредитных средств в 22.11.2011г., уведомление банка о согласии на предоставление денежных средств, та же выписка по счету № № **, график платежей, относятся к иному кредитному договору № **, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Обметкиным В.В. 22.11.2011г. на сумму 55031,40 рублей на 60 месяцев под 39,64% годовых.

Таким образом, материалами дела не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами с учетом требований, предусмотренных статьями 820, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, факт заключения между банком и Обметкиным В.В. кредитного договора № ** от 22.02.2011г. и факт передачи банком заемщику Обметкину В.В. денежных средств в размере и на указанных в исковом заявлении условиях.

Из условий договора уступки права требования № ** от 14.02.2019г. и Реестра заемщиков № 1, являющегося неотъемлимой частью договора уступки, следует, что цедент ПАО «Национальный банк ТРАСТ» передал цессионарию ООО «ЮСБ» права требования к должнику Обметкину В.В. именно по кредитному договору № ** от 22.02.2011г., факт заключения которого не подтвержден материалами настоящего дела, т.е. цедентом передано несуществующее право требования.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно установлены по делу юридически значимые обстоятельства, а именно, сумма приобретенного права требования подтверждается договором уступки и счет-выпиской по счету, банком осуществлялись действия, направленные на взыскание кредитной задолженности, в отношении возникшей задолженности были постановлены судебные акты, на период их действий прерывался срок исковой давности, обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку в отсутствие относимых и допустимых доказательств возникновения кредитных отношений на указанных истцом в заявлении условиях основания для взыскания денежных средств с Обметкина В.В. в пользу ООО «НБК» у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НБК" – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2023г.

?