Решение по делу № 33-5116/2014 от 23.05.2014

Судья Фомичев В.М. дело № 33 – 5116/14

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Ерофеева А.И., Пашковского Д.И.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Ерофеева А.И., дело по заявлению врио начальника ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Гончарова А.А. в связи с апелляционной жалобой Гончарова А.А. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

установить в отношении Гончарова А.А. административный надзор сроком на 3 года, а также административное ограничение в виде: обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или пребывания в сроки, установленные органом внутренних дел. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

    Заслушав докладчика, а также мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Администрация ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска Красноярского края обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона № 64-ФЗ) в отношении осужденного Гончарова А.А. Требования мотивированы тем, что Гончаров А.А. неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, характеризуется отрицательно.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Гончаров А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, мотивируя тем, что ему в нарушение требований ст.50 УПК РФ необоснованно было отказано в предоставлении квалифицированной юридической помощи.

    Гончаров А.А., представитель ФКУ «Тюрьма» г.Минусинска извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявлено, в судебное заседание не явились, учитывая сведения об освобождении Гончарова А.А. из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, а также характер спора, доводы жалобы, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда отмене или изменению не подлежащим.

    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, Гончаров А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в связи осуждением его по трем, приведенным в решении суда приговорам, в том числе по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-мансийского автономного округа от 29.10.2004г. (с учетом последующих изменений), которым он признан виновным в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением должностного лица исправительного учреждения от 30 января 2009 года Гончаров А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.23).

При таких обстоятельствах, судом правомерно установлен Гончарову А.А. административный надзор на срок, предусмотренный Законом № 64-ФЗ, который с учетом данных о его личности является справедливым.

Примененное в отношении него административное ограничение предусмотрено в ст.4 Закона № 64-ФЗ в качестве обязательного.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая данные о личности Гончарова А.И. и иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований должностного лица ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска об установлении административного надзора и административного ограничения Гончарову А.А., правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок и сроки установления такого надзора.

Дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, при непосредственном участии Гончарова А.А.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено. Указание Гончарова А.А. в жалобе о том, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении квалифицированной юридической помощи, состоятельным признано быть не может, поскольку, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания городского суда, таких ходатайств Гончаровым А.А не заявлялось. При этом, указанное дело рассматривается в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, поэтому ссылка в жалобе о нарушении судом положений ст.50 УПК РФ является необоснованной и к данному делу неприменима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2014 года в отношении Гончарова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: