Решение по делу № 2-86/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием ответчика Саттаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к Саттаровой Л.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по договору, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд с иском к Саттаровой Л.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по договору, неустойки и государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Сетевая организация), и Саттаровой Л.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № заявитель при этом обязался оплатить расходы на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в рамках выполнения мероприятий согласно ТУ понесло расходы по проектированию и строительству участка ВЛ - 0,4 кв от опоры № ВЛ - 0,4 кв ф. № от <адрес>., а также расходы по подготовке и выдаче технических условий, которые являются убытками истца, т.к. ответчик нарушил указанный срок выполнения мероприятий по договору и до настоящего момента надлежащим образом не исполнил мероприятия по ТП, предусмотренные ТУ для заявителя, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, не выполнил со своей стороны обязательства по договору - не осуществил в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Неисполнение обязательств ответчиком сделало невозможным исполнение истцом обязательств по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электросетям.

ПАО «МРСК Центра», филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», уведомило ответчика о готовности осуществить технологическое присоединение. Саттаровой В.М. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчика, а также, о необходимости ответчиком выполнить мероприятия, предусмотренные договором и необходимости уведомить филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения. Саттаровой Л.В. были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в кратчайшие сроки сообщить о наличии заинтересованности в продолжении договорных отношений по договору и намерении завершить процедуру технологического при соединения, а также оплатить пени за нарушение сроков исполнения своих обязательств, также ответчику было сообщено о сумме расходов, понесенных ПАО «МРСК Центра» в рамках исполнения договора, а также о намерении расторгнуть договор. Однако, ответы в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не поступали.

Истец просит расторгнуть     договор об     осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Саттаровой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», расходы по договору от №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Саттаровой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не явившись в судебное заседание, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Саттаровой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», расходов по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Саттаровой Л.В. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Саттарова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» признала в полном объёме, представив суду заявление о признании иска.

        Изучив доводы искового заявления, выслушав Саттарову Л.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Сетевая организация), и Саттаровой Л.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет <данные изъяты> рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (количество дней просрочки -245 дней) рассчитана по формуле: (стоимость договора с НДС) х 5 % х (количество дней просрочки) = размер неустойки.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств дела.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно измененным требованиям цена иска заявленного ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. При удовлетворении иска, цена которого составляет <данные изъяты> рублей, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 400 руб.

    С учетом уменьшения исковых требований, в соответствии с пп. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к Саттаровой Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Саттаровой Л.В. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (ИНН 6901067107, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2013 года) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (ИНН 6901067107, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.01.2013 года) сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.О.Шпырко