Решение по делу № 2-114/2018 от 25.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                                                                                                        г.Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Крысанов С.Р.,

при секретаре Николаевой Н.И.,

с участием представителя истца (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала) ФИО6, действующего на основании доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Власову Юрию Викторовичу, Чикину Александру Евгеньевичу и Аникушину Сергею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Власову Ю.В., Чикину А.Е. и Аникушину С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предмет предоставления заёмщику денежных средств в сумме 700 000 руб., с окончательным сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на ремонт и реконструкцию сооружений. Проценты за пользование кредитом, согласно условиям договора начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня. При этом последний процентный период заканчивается в дату окончательного возврата кредита, установленного условиями договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы.

Выдача денежных средств заемщику произведена путём их зачисления на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по вышеуказанному договору является поручительство ФИО2 и ФИО3 в соответствии с условиями договоров поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО1 условий кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заёмщиком с октября 2017 послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ, заемщику и поручителям требований о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, которые до настоящего времени остались без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору имеется задолженность в общем размере 595 510,98 руб.

Кроме того, истец считает, что в данном случае имеются основания для расторжения договора, и с ответчиков подлежат взысканию проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 14% годовых от суммы взысканного основного долга.

На основании изложенного, обосновывая свои требования положениями ст.ст.307, 309, 314, 322, 323, 329, 330, 361, 362, 363, 450, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала просит суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595 510,98 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 14% годовых от суммы взысканного основного долга.

4. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 15 155,11 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в суде предъявленные исковые требования признал. Факт заключения кредитного договора, его условия, сумму, факт заключения договоров поручительства банком в счет обеспечения исполнения обязательств с ФИО2 и ФИО3 и отсутствие оснований для их прекращения, получение кредита в сумме 700 000 руб. не оспаривал. Полагал, что расчет задолженности произведен правильно, оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со своей стороны объяснил возникшими серьезными финансовыми трудностями.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела слушанием не просили.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 по представленными в дело доказательствам и материалам.

Заслушав доводы представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.ч.1, 2, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям            (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Рязанского регионального филиала ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1.1-1.3, 1.5 которого ФИО1 предоставлен целевой кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. со ставкой по кредиту в размере 14% годовых.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется использовать кредит исключительно для ремонта и реконструкции сооружений по адресу: <адрес>.

В силу п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчётный счёт заемщика №.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов на остаток ссудной задолженности по кредиту за время фактического пользования им, в случае, если заемщик не исполнит в установленный срок обязанность по возврату суммы кредита и нецелевого расходования денежных средств (п.4.7 и 4.7.1. кредитного договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору является соглашение о неустойке, включенное в текст договора, а также договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

На основании п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных денежных обязательств кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заёмщик обязуется исполнить данное требование об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Одновременно судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Рязанского регионального филиала ФИО8 и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Рязанского регионального филиала ФИО8 и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 перед банком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора, связанных со взысканием задолженности должника.

На основании п. 2.1 договоров ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу п.4.2 договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование о возврате задолженности по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет клиента ФИО1 № денежные средства в размере 700 000 руб.

Напротив, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. Так, с июня 2017 года заемщиком вообще не уплачиваются проценты за пользование кредитом, с октября 2017 года – платежи по основному долгу.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и объективно подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании кредитным договором                          № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к нему графиком платежей по договору, договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ., банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету клиента ФИО1 №, а также расчётом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиками. Оснований не доверять истинности указанных документов суд не находит.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиками в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3 требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), о чем объективно явствуют представленные в суд уведомления о необходимости возврата имеющейся задолженности, список почтовых отправлений.

Доказательствами исполнения требований банка в установленный срок суд не располагает, поскольку таковые суду не представлены.

Общий размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 595 510,98 руб. из которых: основной долг – 419 994,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 106 861,52 руб., задолженность по пени за несвоевременный возврат основного долга – 49 894,01 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 18 760,71 руб.

Данный факт установлен представленным истцом и не оспоренным ответчиками в судебном заседании расчётом задолженности, правильность которого судом проверена и сомнений у суда не вызывает.

При этом суд учитывает, что данный расчет в отношении ФИО1 основан на имеющихся в деле первичных бухгалтерских документах (договорах, банковском ордере), соответствует условиям кредитного договора, подтверждается соответствующими арифметическим операциями с указанием процентной ставки по кредиту и пени, размера задолженности ответчиков по каждому из платёжных периодов с учётом сумм, уплаченных ими по договору. С учетом того, что правильность данного расчета не была оспорена ответчиками в судебном заседании, суд принимает на веру данный письменный документ, как достоверное доказательство.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательствами полного возврата суммы кредита к установленному сроку, частичного гашения долга по кредиту помимо сумм, указанных в расчете банка, отсутствия оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности, необоснованности начисления процентов и пени ответчикам, либо наличия оснований для прекращения договора поручительства, суд не располагает.

В силу правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком и поручителями своих обязательств по кредитному договору, значительный размер задолженности по договору, отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчиков от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для наступления предусмотренной ст. 811 ГК РФ ответственности должников, связанной с досрочным взысканием с них всей суммы долга по кредитному договору.

Также на основании имеющегося в материалах дела листа записи ЕГРЮЛ, уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица АО «Российский сельскохозяйственный банк», представленных стороной истца, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» изменило организационно-правовую форму на «Акционерное Общество» и в настоящее время имеет наименование АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Таким образом, размер задолженности ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595 510,98 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим суждениям:

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что с октября 2017 г. поступления платежей в счет погашения задолженности по кредиту и исполнение обязательств по договору прекратились, что подтверждается расчетом задолженности, основанном на истории операций по счету клиента ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного в суд требования от ДД.ММ.ГГГГ, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о вручении почтовой корреспонденции, банк обращался к заемщику в досудебном порядке с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также предлагал расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, согласно представленному истцом графику погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора истец рассчитывал на то, что ответчик за весь период пользования кредитом возвратит Банку 943 796,9 руб., включая основной долг – 700 000 руб., проценты по кредиту – 243 796,9 руб.

Таким образом, учитывая, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, принимая во внимание значительный размер задолженности по договору, длительный период неисполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о том, что прекращение ФИО10 осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору. Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заемщик был ознакомлен и согласен при их подписании, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых. Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии с условиями заключенного договора в размере 14% годовых от суммы взысканного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, является обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Из представленного истцом в судебное заседание платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 15 155,11 руб., которая, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, является судебными расходами в связи с рассмотрением гражданского дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая что иск удовлетворен в полном объеме, вышеизложенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд считает, что с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная госпошлина в сумме 15 155,11 руб., рассчитанная в порядке п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 510 (пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот десять) руб. 98 коп., в том числе:

основной долг – 419 994 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 74 коп.,

проценты – 106 861 (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 52 коп.,

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 49 894 (сорок девять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 01 коп.,

пеня за несвоевременную уплату процентов – 18 760 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 71 коп.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 14% (четырнадцать процентов) годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья:    (подпись)

Копия верна. Судья:                                                                                С.Р. Крысанов