Решение по делу № 33-33451/2024 от 12.09.2024

Судья: Кобзарева О.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

М. <данные изъяты>                                                 23 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Воронко В.В., Колчина М.В.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Олифирова А. Д., Олифирова С. Д. к Беловой Н. Н.евне, Лосевой Е. М., Бугровой М. Б. о признании права собственности, об установлении размеров долей,

по апелляционной жалобе Беловой Н. Н.евны, Лосевой Е. М., Бугровой М. Б. на решение Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя истцов – Евстегнеева М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Олифиров А.Д., Олифиров С.Д. предъявили иск к Беловой Н.Н., Лосевой Е.М., Бугровой М.Б., просили признать право на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Олифирова Д.Н., за наследниками Олифировым А.Д., с учетом имеющейся у него 8/200 доли – 12/200 и Олифировым С.Д. – 4/200, в результате перерасчета долей признать и установить следующие доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок: Олифиров А.Д. – 16/100 доли, Олифиров С.Д. - 5/100 доли, Бугрова М.Б. – 22/100 доли, Белова Н.Н. – 22/100 доли, Лосева Е.М. – 35/100 доли. Также истцы просили взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти их отца – Олифирова Д.Н. в порядке наследования к ним перешли доли наследодателя в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку права наследодателя на данный дом были зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом свидетельства о праве на наследство долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, истцам не выдавались в связи с тем, что право собственности наследодателя Олифирова Д.Н. на данный участок зарегистрировано не было. С учетом изложенного, истцы полагают, что их право на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:92 подлежит признанию в судебном порядке.

Лосева Е.М. с требованиями иска согласилась.

Белова Н.Н., Бугрова М.Б. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке. Представитель Бугровой М.Б. иск не признал.

Решением Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Иск Олифирова А. Д., Олифирова С. Д. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020613:92, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Олифирова Д. Н., за наследниками Олифировым А. Д., <данные изъяты> года рождения, (12/200 доли) и Олифировым С. Д., <данные изъяты> года рождения, (4/200 доли). Установить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020613:92, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, в следующем размере: Олифиров А. Д., <данные изъяты> года рождения, (16/100 доли), Олифиров С. Д., <данные изъяты> года рождения, (5/100 доли), Бугрова М. Б., <данные изъяты> года рождения, (22/100 доли), Белова Н. Н.евна, <данные изъяты> года рождения, (по 22/100 доли), Лосева Е. М., <данные изъяты> года рождения (35/100). Взыскать с Бугровой М. Б., Беловой Н. Н.евны, Лосевой Е. М. в пользу Олифирова А. Д., Олифирова С. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Белова Н.Н., Лосева Е.М., Бугрова М.Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Абзацем 2 п. 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По делу установлено, что решением Балашихинского городского суда, принятым <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, выделен в общую долевую собственность Олифирову Д.Н. (8/200 долей), Олифирову А.Д. (8/200долей), Бугрову А.И. (16/200 долей), Беловой Н.Н. (16/200 долей), Лосевой Е.М. (13/100 долей) в натуре земельный участок площадью 713 кв.м из общего земельного участка площадью 2849кв.м (целевое назначение- для личного подсобного хозяйства), находящийся по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером Булавиной Е.В. <данные изъяты>.

Иск был предъявлен <данные изъяты>, тогда как Олифиров Д.Н. умер <данные изъяты>.

Спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещании, поскольку право собственности Олифирова Д.Н. на данный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время земельный участок, площадью 713 кв.м, с кадастровым номером 50<данные изъяты> расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности Бугровой М.Б. (16/200 доли), Олифирова А.Д. (8/200 доли), Беловой Н.Н. (16/200 доли), Лосевой Е.М. (13/100 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Олифирову А.Д. принадлежит 6/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <данные изъяты> <данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от Олифирова Д.Н., выданного нотариусом нотариального округа М. <данные изъяты> Кондратьев С.А. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>.

Олифирову С.Д. принадлежит 8/400 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Олифирова Д.Н., выданного нотариусом нотариального округа М. <данные изъяты> Кондратьев С.А. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>.

Изначально доля Олифировых в доме составляла 16/200 (8/200 + 8/200).

После смерти Олифирова Д.Н., его доля 8/200 перешла к наследникам Олифирову А.Д. и Олифиреву С.Д., по 1/50 каждому, соответственно, у Олифирова А.Д., с учетом имевшейся доли по приватизации 8/200, доля стала 6/100, у Олифирова С.Д. - доля 8/400, что в совокупности также образует долю 16/200.

Поскольку представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается факт принадлежности отцу истцов на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020613:92, на котором расположен дом, право общей долевой собственности на который перешло к истцам в порядке наследования, постольку суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами в порядке наследования за Олифировым Д.Н. права общей долевой собственности на данный земельный участок – за Олифировым А.Д. - 12/200 доли, с учетом имеющейся доли в размере 8/200, за Олифировым С.Д. – 4/200 доли.

При этом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020613:92, площадью 713 кв.м, был выделен в натуре из общего земельного участка площадью 2 849 кв.м, постольку доли истцов и ответчиков в праве общей долевой собственности на данный земельный участок были указаны применительно к общему земельному участку площадью 2 849 кв.м, в связи с чем, размеры долей всех собственников подлежат перерасчету.

Так, доли собственников применительно к общему земельному участку площадью 2 849 кв.м составят: Олифиров А.Д. (6/100), Олифиров С.Д. (2/100), Бугрова М.Б. и Белова Н.Н. (по 8/100 доли каждая), Лосева Е.М. (13/100), а применительно к участку площадью 713 кв.м составят: Олифиров А.Д. (6/37), Олифиров С.Д. (2/37), Бугрова М.Б. и Белова Н.Н. (по 8/37 доли каждая), Лосева Е.М. (13/37). С учетом изложенного, доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020613:92, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 1 линия, <данные изъяты>, составят: Олифиров А.Д. (16/100), Олифиров С.Д. (5/100), Бугрова М.Б. и Белова Н.Н. (по 22/100 доли каждая), Лосева Е.М. (35/100).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Н. Н.евны, Лосевой Е. М., Бугровой М. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи