Решение по делу № 1-324/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-324/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-002040-84    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 07 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Березники Пермского края Журавлева К.С., Леонтьевой Ю.А.,

потерпевших С.В., А.В.,

подсудимой Пастуховой О.Г.,

защитника Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.Г., ....., несудимой,

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ была задержана ..... (том1л.д.177), ..... Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д.192); ..... мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения - запрет определенных действий (том 2 л.д.48-49);

    обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... в вечернее время О.Г., находящаяся в квартире, расположенной по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила в комнате: с полки углового шкафа - ноутбук «.....» стоимостью 20 000 рублей, с полки мебельной стенки - планшет «.....» стоимостью 3 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «.....» и картой памяти на 4 ГБ, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом О.Г. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб в размере 23 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, ..... в утреннее время О.Г., находящейся в квартире, расположенной по адресу: ....., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила в комнате с полки серванта мобильный телефон «.....» стоимостью 6 000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «.....» и «..... материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом О.Г. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.В.значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Подсудимая О.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

Кража имущества А.В. .....

Из показаний О.Г. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ..... в вечернее время она пришла в квартиру к бывшему мужу А.В. Пока он отсутствовал, в маленькой комнате из углового шкафа она похитила ноутбук «.....», в большой комнате с полки она похитила планшет.Похищенное имущество она положила в кожаную сумку, после чего вышла из квартиры. На улице ее ждал старший сын С.Д. Д., которого она попросила сходить с ней в ломбард по ....., чтобы заложить имущество по его паспорту, где она взяла ноутбук и планшет, она сыну не говорила. По дороге к ломбарду она встретила знакомую Н.В., сказала той, что хочет сдать в ломбард ноутбук, принадлежащий ее младшему сыну, и попросила Н.В. выступить гарантом. В ломбарде по ..... на паспорт сына С.Д. Д. сдала ноутбук, при этом в залоговом билете указали, что, если она не выкупит ноутбук до ....., его купит Н.В., а позднее она у Н.В. выкупит ноутбук, но делать этого она не собиралась, так как денег у нее не было. За ноутбук ей дали 3500 рублей, которые она потратила на приобретение продуктов питания и алкоголя. В этот же день она с сыном С.Д. Д. в комиссионном магазине «.....» по ....., на паспорт последнего, заложили похищенный у А.В. планшет за 1600 рублей. ..... она обратилась в комиссионный магазин «.....» и выкупила данный планшет. ..... она добровольно выдала следователю данный планшет в чехле с зарядным устройством и корешок договора комиссии. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Она не принимала участие в приобретении ноутбука и планшета, данные вещи принадлежат А.В. /том1л.д.181-184, 207-209, том 2 л.д. 11-12;20-21,65-66, 100/.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего А.В. в судебном заседании, показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что в марте 2020 года в магазине «.....» он купил планшет «..... №» с экраном 1280х800 32ГБ в корпусе черного цвета, стоимостью 6999 рублей IMEI: №, и чехол черного цвета стоимостью 999 рублей. В планшете была установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО .....», зарегистрированная на его имя. Также была установлена карта памяти на 4ГБ. В настоящее время планшет оценивает в 3000 рублей, чехол в 500 рублей, карта памяти и сим-карта ценности не представляют. Осенью ..... в магазине «..... он купил ноутбук «.....» в корпусе черного цвета, стоимостью 49 990 рублей, который в настоящее время оценивает в 20 000 рублей. Его бывшая жена – О.Г. в покупке указанных вещей участия не принимала, так как на тот период они жили раздельно, совместного хозяйства не вели. ..... около 22.00 часов к нему пришла А.В. и привела младшего сына. В квартире она пробыла около часа. Он занимался домашними делами, поэтому за действиями А.В. не наблюдал. В какой-то момент он услышал, как хлопнула входная дверь, понял, что А.В. из квартиры ушла. После этого он зашел в большую комнату и обнаружил, что на полке мебельной стенки нет его планшета. Через несколько дней, а именно, ..... он обнаружил, что также пропал ноутбук, который находился в маленькой комнате в угловом шкафу, остался только шнур электропитания. Ноутбук и планшет О.Г. похитила в один день. От С.Д. Н.Г. – матери О.Г., ему стало известно, что старший сын А.В. – С.Д. по своему паспорту заложил планшет в ломбард, расположенный по ...... Действиями О.Г. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 25 000 рублей (с учетом выплаты алиментов), коммунальные платежи составляют около 4000 рублей, в настоящее время полностью содержит своего ..... сына /том1л.д.110-112/.

Из показаний свидетеля Н.В. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что с О.Г. она знакома около 20 лет. В конце июня 2022 года в районе кинотеатра .....» она встретила А.В. с сыном С.Д.. А.В. обратилась к ней с просьбой помочь той заложить в ломбард ноутбук, т.к. она (А.В.) очень нуждается в деньгах, заверила, что данный ноутбук принадлежит ее младшему сыну. А.В. была трезвая. Втроем они пришли в комиссионный магазин, расположенный по ....., где С.Д. по своему паспорту заложил ноутбук в корпусе черного цвета. Она выступала гарантом того, что ноутбук принадлежит А.В., а также, что если А.В. до ..... не выкупит ноутбук, то тогда ноутбук выкупить должна будет она. Данную информацию указали в залоговом билете. Ей залоговый билет передавался. Ноутбук был без шнура электропитания. За ноутбук А.В. выплатили 3500 рублей. После этого они разошлись. ..... она снова пришла в указанный комиссионный магазин, заплатила около 4000 рублей и ей выдали ноутбук в корпусе черного цвета «.....». О том, что А.В. украла ноутбук у своего бывшего мужа, она узнала ..... от сотрудницы комиссионного магазина. У А.В. и С.Д. планшет она не видела /том1л.д.95-97/.

Из протокола допроса свидетеля Балашенко И.В. И.В., оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 КПК РФ, с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется комиссионный магазин «.....», расположенный по адресу: ...... ..... в дневное время в комиссионный магазин пришла женщина, которая предъявила паспорт на фамилию О.Г. Женщина пояснила, что ее сын - С.Д. Д. ..... в их магазин по своему паспорту заложил планшет «.....» с зарядным устройством, что соответствовало документам. А.В. выкупила планшет. А.В. был выдан корешок договора комиссии(том 2 л.л. 80).

В судебном заседании были исследованы иные доказательства:

- заявление А.В. от .....,согласно которого - его бывшая жена О.Г. ..... около 20:00 часов украла у него ноутбук и планшет /том1л.д.51/;

- протокол выемки от ....., согласно которого у Н.В. изъят ноутбук «.....»; фототаблица /том1л.д.100-102/;

- протокол осмотра предметов от ....., согласно которого осмотрен ноутбук .....» в корпусе черного цвета, сверху в центре имеется надпись серебристыми буквами «.....»; с обратной стороны ноутбука имеется наклейка с характеристикой ноутбука «.....»; фототаблица /том1л.д.103-104/

- расписка А.В. в получении ноутбука /том1л.д.119-120/;

- протокол выемки от ....., согласно которого у О.Г. изъят планшет «.....» в чехле, с зарядным устройством; корешок договора комиссии, фототаблица /том2 л.д.58-59/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ....., согласно которого осмотрено: 1) планшет «.....» в чехле, с зарядным устройством, имей 1: № имей 2: №; 2) корешок договора комиссии, выполненный на листе бумаги белого цвета размером 90х150мм, на котором имеется оттиск круглой печати синего цвета «Индивидуальный предприниматель Балашенко И.В. ИНН № ОГРН ..... ..... Российская Федерация», печатный текст выполненный красителем черного цвета и рукописный текст выполненный красителем синего цвета « расчет суммы оплаты: сумма 1.600.00 ХРАНЕНИЕ (дней) 30 Хранение (%) 480 Итого Расчет 2080 Получил С.Д. С.Д. Дата ..... Балашенко И.В. /подпись/ /подпись/……………»; фототаблица /том2 л.д.70-75,76/;

- расписка А.В. в получении планшета ( том2 л.д.77);            

- протокол выемки от ....., согласно которого в помещении комиссионного магазина «.....», расположенного по адресу: ....., был изъят договор комиссии № от .....; фототаблица /том2 л.д.82-84/;

- протокол осмотра документов от ....., согласно которого осмотрен договор комиссии № от ....., изъятый в помещении комиссионного магазина «.....» по ...... Договор выполнен на листе бумаги белого цвета размером 120х150мм, на одной стороне которого имеется печатный текст выполненный красителем черного цвета и рукописная подпись выполненная красителем синего цвета «ИП Балашенко И.В. И.В. комиссионный магазин «.....» ИНН № ..... Договор Комиссии № Дата приема ..... Дата окончания договора ..... Паспорт: № …. серия …. Адрес: ..... оценка 1.600.00 Наименование и описание товара Планшет ..... …………………..С.Д. С.Д.»; фототаблица /том 2 л.д.86-88,89/;

- иной документ «чистосердечное признание» О.Г. от ....., из которого следует, что ..... в вечернее время по адресу: ....., она украла у А.В. ноутбук «..... и планшет, название планшета не помнит. Ноутбук она заложила за 3500 рублей в ломбард по ....., где магазин «.....»; планшет заложила в ломбард «.....» по ....., напротив спортивной школы «.....» за 1600 рублей. Деньги потратила на продукты и алкоголь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить /том1 л.д.63/.

Кража имущества, принадлежащего С.В., ......

Из показаний О.Г. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что днем ..... на улице она встретила знакомого С.В., который пригласил ее к себе в гости по адресу: ...... Они распивали спиртные напитки, после чего она осталась у С.В. ночевать. На следующий день утром С.В. пошел в магазин. Она очень нуждалась в деньгах, поэтому решила похитить мобильный телефон «.....» в чехле черного цвета, который взяла с серванта, после чего ушла с ним из квартиры. После этого она попросила своего старшего сына – С.Д. Д. сходить с ней в комиссионный магазин, чтобы заложить похищенный мобильный телефон по паспорту сына, так как у нее не было паспорта. Откуда у нее телефон она С.Д. не говорила. В комиссионном магазине «.....» по ....., С.Д. заложил данный телефон на свой паспорт, за телефон выплатили 3000 рублей, которые она потратила на приобретение спиртного и продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Выкупать мобильный телефон и возвращать его С.В., она не собиралась /том1л.д.181-184, 207-209, том 2 л.д.20-21, 100/.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

    Из показаний потерпевшего С.В. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что ..... сын подарил ему мобильный телефон «.....», стоимостью 13 000 рублей, в настоящее время мобильный телефон он оценивает в 6 000 рублей. Он сам купил чехол из кожи черного цвета за 1300 рублей, с учетом износа оценивает его в 500 рублей. Мобильным телефоном «.....» он пользовался каждый день, телефон был в хорошем состоянии, трещин и повреждений экрана и задней панели не было. Днем ..... к нему пришла О.Г., с которой они распивали спиртное. А.В. находилась у него весь день и осталась ночевать. ..... около 10 часов он пошел в магазин, А.В. спала. Он отсутствовал около 10 минут. Когда он вернулся из магазина, А.В. в квартире не было, в комнате остались ее вещи. Он осмотрелся и обнаружил, что из серванта А.В. похитила мобильный телефон «.....» с чехлом из кожи черного цвета в виде книжки, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «.....», которые ценности не представляют. Он сразу пошел искать А.В. по району, но не нашел. Он звонил на свой номер телефона, телефон был отключен. Он уверен в том, что его мобильный телефон похитила А.В., так как кроме нее никого в квартире не было. Ему причинен ущерб в сумме 6 500 рублей, который для него является значительным, так как доход в месяц составляет 30 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи и имеет кредитные обязательства /том1 л.д.36-37, том2 л.д.90-92/.

Из протокола допроса свидетеля М.С. от ....., оглашенного в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, что она является директором ООО «.....». ..... в комиссионный магазин по адресу: ....., был сдан мобильный телефон «.....» по паспорту С.Д. Д.А., согласно договора комиссии на 30 дней. За данный мобильный телефон С.Д. были выданы деньги в сумме 3000 рублей. Мобильный телефон в указанный срок С.Д. не выкупил. Возможно, в ..... года от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мобильный телефон был похищен /том1л.д.81-82/.

В судебном заседании были исследованы иные доказательства:

- заявление С.В. от .....,согласно которого ..... О.Г. у него был похищен мобильный телефон «.....» стоимостью 6000 рублей /том1л.д.5/;

- протокол выемки от ....., согласно которого у М.С. изъят мобильный телефон «.....», копия договора комиссии № № от ..... /том1л.д.84-85/;

- договор комиссии от ..... (том1 л.д.87);

- протокол осмотра предметов и документов от ....., согласно которого осмотрены: 1) мобильный телефон «.....» в чехле черного цвета, без сим-карты, в рабочем состоянии; 2) копия договора комиссии № № от ..... на имя «С.Д., ..... г.р.». Копия договора комиссии выполнена на фрагменте бумаги белого цвета, методом компьютерной верстки. В левом верхнем углу имеется оттиск круглой печати синего цвета «.....». Ниже в строке написано «С.Д., ..... г.р.», в строке «проживающий по адресу» - запись «.....», в строке «паспорт» - запись «…. ……». В строке «С.Д. передает КОМИССИОНЕРУ» внесена запись «.....)». Имущество оценено на сумму три тысячи рублей 00 копеек; фототаблица /том1 л.д.87-91/;

- расписка потерпевшего С.В. в получении мобильного телефона /том1 л.д.210/;

- иной документ «чистосердечное признание» О.Г. от ....., согласно которого ..... по адресу ....., она похитила мобильный телефон «.....», принадлежащий С.В.; вину признает, раскаивается (том 1 л.д. 23).

    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой О.Г. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.В. из квартиры, расположенной по ...... ....., и тайного хищения имущества потерпевшего С.В. из квартиры, расположенной по ..... .....

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина А.В. подтверждается показаниями потерпевшего А.В.о том, что ..... в вечернее время к нему домой пришла бывшая супруга О.Г., привела сына, находилась в квартире около одного часа, за ее действиями он не наблюдал. После ухода А.В. он обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество: ноутбук и планшет, в приобретении данных вещей подсудимая участия не принимала. Потерпевший С.В. сообщил, что ..... он и О.Г. распивали спиртные напитки у него в квартире, где последняя осталась ночевать. Утром следующего дня он ушел в магазин, когда вернулся, то в квартире А.В. не было, также обнаружил, что похищен его мобильный телефон.

Оснований не доверять показаниям потерпевших А.В. и С.В. у суда не имеется, поскольку их показания соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелея Н.В., которая находилась в комиссионном магазине совместно с О.Г. и явилась очевидцем того, что А.В. заложила похищенный ноутбук за 3500 рублей, впоследствии Н.В. выкупила указанный ноутбук; свидетеля Балашенко И.В. И.В. о том, что ..... О.Г. выкупила планшет, который ..... в комиссионный магазин заложил С.Д. Д.; свидетеля М.С., сообщившей, что ..... в комиссионный магазин был сдан мобильный телефон «.....» по паспорту С.Д. Д.А. Показания указанных лиц конкретны, взаимно дополняют друг друга и, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминированных ей деяний.

Показаниям потерпевших А.В. и С.В., свидетелей Балашенко И.В. И.В., Н.В., М.С. не противоречат показания подсудимой О.Г., подтвердившей, что, находясь в квартирах потерпевших, она тайно похитила: ..... принадлежащие А.В. ноутбук и планшет, ..... – мобильный телефон, принадлежащий С.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая О.Г. тайным способом, с корыстной целью, завладела чужим имуществом, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

     Судом не установлено, что показания подсудимой о совершенных ею кражах, являются самооговором, поскольку подтверждены в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой О.Г.:

- по преступлению от .....: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину( потерпевший А.В.);

- по преступлению от .....: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( потерпевший С.В.).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», причиненный действиями О.Г. по хищению у имущества А.В. на общую сумму 23 500 рублей, у потерпевшего С.В. по хищению сотового телефона с чехлом общей стоимостью 6500 рублей, полностью нашел подтверждение в показаниях потерпевших, которые сообщили о своих доходах и расходах на момент кражи принадлежащего им имущества, значимости для них данного имущества. Так, из показаний потерпевшего А.В. следует, что на ..... он работал в ОАО «.....», где, используя ноутбук или планшет, участвовал в семинарах и проводимых учебах, получал необходимую информацию по работе. Потерпевший С.В. сообщил, что на момент совершения преступления его доход составлял около 30 000 рублей, телефон стоимостью 1/5 его дохода, был подарен сыном, материальной возможности приобрести аналогичную вещь у него не было, учитывая коммунальные платежи и выплаты по кредиту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А.В., по обоим преступлениям, являются: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка; состояние здоровья близких родственников сына- .....; принесение извинений потерпевшим; полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из её объяснения (том1л.д.66) и документов, именуемых «чистосердечными признаниями» (том1л.д.23,63), а также самоизобличающих показаний, которые в совокупности, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку подсудимая сообщила сотрудникам полиции адреса комиссионных магазинов, куда было заложено похищенное имущество, которое было изъято и возвращено потерпевшим. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

О.Г. не судима, в 2022 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ; имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» у специалиста психиатра не состоит, состоит на учете у специалиста – нарколога; ухаживает за ребенком- инвалидом, имеет временные заработки /101-111/.

При назначении вида наказания подсудимой А.В. суд учитывает обстоятельства совершения ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на её исправление; состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, том числе её семьи, личность виновной, и полагает, что подсудимой следует назначить наказание реальное в виде исправительных работ. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст.6,ч.2ст.43,ч.3 ст.60,61 УК РФ.

Изменение категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усмотрено.

Основания для применения норм ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгий вид наказания по санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение О.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, нецелесообразно, в том числе с учетом её материального положения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных О.Г. преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Учитывая данные личности виновной, оснований для назначения ей наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения О.Г. норм ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимой возможно только в случае реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении О.Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении /том 2 л.д.48-49/.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ время содержания О.Г. под стражей в период с ..... по ..... (том1 л.д.177, том 2 л.д. 48-49) подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск М.С. о взыскании с О.Г. причиненного имущественного ущерба в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме ( том1 л.д.93).

Гражданский иск Н.В. о взыскании с О.Г. причиненного имущественного ущерба в сумме 4 000 рублей 00 копеек следует оставить без рассмотрения, поскольку материалы дела не содержат документально подтвержденных расходов Н.В. на приобретение ноутбука «.....» в комиссионном магазине, не предоставлены ею такие документы и в судебном заседании.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 29 752 рубля 80 копеек, затраченные на оплату труда защитника Тунева Д.А. по оказанию юридической помощи О.Г. по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку А.В. не трудоустроена, получает пособие по уходу за ребенком - инвалидом, кроме того, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, свое ходатайство она подтвердила в подготовительной части судебного заседания (том 2 л.д.121-122).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О.Г. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства (преступление от .....);

    - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства (преступление от .....).

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить О.Г. наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

О.Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания О.Г. под стражей с ..... по ..... включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с О.Г. в пользу М.С. 3 000 рублей 00 копеек (том1 л.д.93).

Гражданский иск Н.В. о взыскании с О.Г. материального ущерба в сумме 4000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения (том 1 л.д. 106).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «.....» оставить собственнику С.В. по принадлежности (том 1 л.д.210);

- ноутбук «.....», планшет «.....» оставить собственнику А.В. по принадлежности (том1 л.д.119-120,том 2 л.д.77);

- копию договора комиссии №№ от .....; корешок договора комиссии; договор комиссии № от ..... –хранить в материалах уголовного дела ( том 1л.д.86, том 2 л.д. 60,85).

Процессуальные издержки в размере 29 752 рубля 80 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации (том 2 л.д.121-122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова