Решение по делу № 33-3969/2017 от 09.11.2017

Судья Гадючко И.Ю. № 33-3969/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2017 г. по иску Гусевой Л. А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. 20.01.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС), в удовлетворении которого решением ответчика было отказано. Истец с данным решением не согласна, изменив заявленные требования, просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в РКС период работы в Калевальской ЦРБ с 28.01.1969 по 07.02.1969, произвести перерасчет пенсии с 20.01.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РК «Калевальская центральная районная больница».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Гусевой Л.А. в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в РКС период с 28.01.1969 по 07.02.1969; произвести перерасчет пенсии с 01.03.2017. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств зачисления истца на должность медсестры терапевтического отделения стационара, исполнения ей должностных обязанностей и получения в связи с этим заработной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика, действующая по доверенности Каратай М.М., доводы жалобы поддержала.

Истец, представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01.01.2015) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Ранее аналогичные положения содержались в п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (ранее фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии) исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с изменениями и дополнениями) Калевальский район Республики Карелия отнесен к РКС, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.

Из материалов дела усматривается, что с 10.02.2000 Гусева Л.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.

20.01.2017 и 08.02.2017 Гусева Л.А. обращалась к ответчику с заявлениями об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в РКС.

Решениями ответчика от 26.01.2017 и 21.03.2017 в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения работы истца в РКС.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.12.1968 по 11.02.1969 Гусева Л.А., будучи студенткой 4 курса Сортавальского медицинского училища, была направлена на производственную практику в Калевальскую центральную районную больницу; в период с 28.01.1969 по 07.02.1969 на время болезни медсестер терапевтического отделения стационара Гусева (ранее С.) Л.А. по совместительству работала в должности медицинской сестры терапевтического отделения Калевальской центральной районной больницы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ (выписки из приказа, справку о стаже работы, архивную справку, диплом истца, допросив свидетеля), проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о включении истцу в соответствующие виды стажа спорного периода трудовой деятельности в организации, расположенной в РКС и перерасчете пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств ее зачисления на должность медсестры терапевтического отделения стационара, судебной коллегией отклоняется по изложенным выше основаниям.

То обстоятельство, что у работодателя не сохранилось сведений о заработной плате истца не может лишать ее права на перерасчет пенсии в сторону увеличения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи