Решение по делу № 1-40/2015 от 08.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово                                 21 мая 2015 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

защитника Теплых Г.Ф.,

защитника Теплых А.А.,

защитника Сафарова Р.М.,

защитника Акулова Ф.Б.,

подсудимых Куликова М.В., Хабутдинова О.Ф., Храмова К.И., Храмова И.А.,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куликова М.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б» ч.4 ст. 162 УК РФ,

Хабутдинова О.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А, Б» ч.4 ст. 162 УК РФ,

Храмова К.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

Храмова И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ,. 3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Куликов М.В. обвиняется в совершении преступлении предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б» ч.4 ст. 162 УК РФ,     Хабутдинов О.Ф. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «А, Б» ч.4 ст. 162 УК РФ, Храмов К.И. обвиняется в совершении преступлении предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ,     Храмов И.А. обвиняется в совершении преступлении предусмотренных п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ,. 3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

Председательствующим судьей Нажиповым А.Л. заявлен самоотвод в связи наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судьей Нажиповым А.Л.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, считает, что имеются основания для удовлетворения самоотвода судьи от участия в производстве по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Куликов М.В., Хабутдинов О.Ф., Храмов К.И., Храмов И.А., обвиняются в совершении ряда преступлении в составе организованной группы с Крутовским М.Ю., а именно подсудимый Храмов К.И. обвиняется в совершении в составе организованной группы с Крутовским М.Ю. покушения покушение на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1 974 500 рублей, принадлежащих ОАО «БАНК УРАЛСИБ», из принадлежащего ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банкомата ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан с незаконным проникновением в помещении в особо крупном размере, покушения на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1 924 050 рублей, принадлежащих ОАО «БАНК УРАЛСИБ», из принадлежащего ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банкомата, установленного в здании Администрации сельского поселения «Байназаровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, кроме того подсудимые Храмов К.И., Храмов И.А. обвиняются в совершении в составе организованной группы с Крутовским М.Ю. тайного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 1 258 900 рублей, принадлежащих ОАО «БАНК УРАЛСИБ», из принадлежащего ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банкомата, установленного в здании Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и муниципального образования муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан, кроме того подсудимые Храмов К.И., Куликов М.В. обвиняются в совершении в составе организованной группы с Крутовским М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов до 04 часов покушения на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 1 951 200 рублей, принадлежащих ОАО «БАНК УРАЛСИБ», из принадлежащего ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банкомата, установленного в помещении кинотеатра «Мир» муниципального учреждения – <адрес> Дворец культуры муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, кроме того подсудимые Куликов М.В. и Хабутдинов О.Ф. обвиняются в совершении в составе организованной группы с Крутовским М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 01 часа 45 минут разбоя, то есть нападения на ФИО11, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета – пневматического газобаллонного пистолета №, калибра 4,5 мм, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере – денежных средств в сумме 1 072 200 рублей, принадлежащих ОАО «БАНК УРАЛСИБ», из принадлежащего ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банкомата установленного в помещении продуктового магазина «Алина» Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а также в целях хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО11, стоимостью 700 рублей, цифрового видеорегистратора, принадлежащего ФИО12, стоимостью 2 400 рублей.

Уголовное дело в отношении Крутовского М.Ю. в ходе предварительного следствия было выделено в отдельное производство из данного уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению Крутовского М.Ю. рассмотрено по существу судьей Дуванского районного суда Нажиповым А.Л., по результатам рассмотрения вынесен обвинительный приговор.

Суд, основываясь на положениях ст. 61 УПК РФ считает, что изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению судьей Нажиповым А.Л. уголовного дела по обвинению Куликова М.В., Хабутдинова О.Ф., Храмова К.И., Храмова И.А.

Из положении ст. 62 УПК РФ следует, что при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Учитывая, что в Дуванском районном суде РБ осуществляет в настоящее время деятельность только судья Нажипов А.Л., требуется передать уголовное дело другому составу суда с изменением территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Хабутдинову О.Ф. Дуванским районным судом РБ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая обстоятельства преступления в совершении которого обвиняется Хабутдинов О.Ф., имеется достаточно основании считать, что Хабутдинов О.Ф., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на свидетелей или иными действиями препятствовать проведению объективного полного расследования.

Постановлениями судов срок содержания под стражей Хабутдинову О.Ф. продлен до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев 10 суток.

В ходе предварительного следствия обвиняемому Куликову М.В. Дуванским районным судом РБ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и учитывая обстоятельства преступления в совершении которого обвиняется Куликов М.В., достаточно основании считать, что Куликов М.В., находясь на свободе, может и дальше продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иными действиями препятствовать проведению объективного полного расследования.

Постановлениями судов срок содержания под стражей Куликова М.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев 10 суток.

Государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. просил оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, указывая, что иную меру пресечения избрать невозможно, так как обстоятельства явившиеся основанием избранию меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Подсудимый Куликов М.В. просил изменить меру пресечения и освободить из-под стражи.

Подсудимый Хабутдинов О.Ф. просил изменить меру пресечения и освободить из-под стражи, указав, что просит изменить меру пресечения на домашний арест, в связи с тем, что следственные действия все проведены, на потерпевших и свидетелей никакого давления не оказывал и не собирается, скрываться от суда и правосудия не намерен. Более того, есть явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и исков, полное погашение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и прописка, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства. Ранее не судим и не привлекался, наличие высшего образования. А так же просит особенно учесть отсутствие у него вредных привычек, а именно: не злоупотребляет алкогольными напитками, никогда в жизни не курил. В связи с тем, что его содержат в СИЗО в камерах для курящих его состояние здоровья постоянно ухудшается из-за табачного дыма и содержащихся в нем вредных и ядовитых веществ, которые в последствии вызывают хронические и смертельно опасные заболевания. В связи с этим нарушаются его конституционные права о защите здоровья. При содержании в СИЗО постоянно испытывает моральный, духовный и нравственный вред. Просит особенно тщательно рассмотреть все эти обстоятельства так как при решении вопроса о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу, которое в условиях нынешних российских следственных изоляторов зачастую превращающихся в жестокое наказание гражданина, еще не признанного виновным. Так же просит учесть принцип гуманизма.

Подсудимые Храмов К.И., Храмов И.А. просили изменить меру пресечения подсудимым.

Защитник Теплых Г.Ф., защитник Теплых А.А., защитник Сафаров Р.М., защитник Акулов Ф.Б. просили изменить меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Потерпевший ФИО11 полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела считает, что имеется необходимость продления сроков содержания под стражей в отношении Куликова М.В., Хабутдинова О.Ф.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Уголовное дело в Дуванский районный суд РБ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Куликов М.В. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлении, подсудимый Хабутдинов О.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Причастность Куликова М.В., Хабутдинова О.Ф. к совершению рассматриваемых преступлений подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность Хабутдинова О.Ф., суд считает, что имеются достаточные основания считать, что находясь на свободе подсудимый может вновь совершить противоправное деяние, скрыться от органов суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не находит. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения суд не находит. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность Куликова М.В. суд считает, что имеются достаточные основания считать, что находясь на свободе подсудимый может вновь совершить противоправное деяние, скрыться от органов суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не находит. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения суд не находит. Обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей не имеется.

Вышеизложенные доводы Куликова М.В. об изменении меры пресечения на домашний арест учитывая тяжесть обвинения, обстоятельства совершенного преступления не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения и не исключают возможности скрыться от органов суда и не исключают возможности оказать давление на потерпевших и свидетелей. Доводы о несоответствии предъявляемым требования условии содержания суд считает голословными.

Руководствуясь ст.ст. 65, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения подсудимому Куликову М.В. оставить в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроком до трех месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Меру пресечения подсудимому Хабутдинову О.Ф., оставить в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроком до трех месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Удовлетворить самоотвод судьи Нажипова А.Л. по уголовному делу по обвинению Куликова М.В. в совершении преступлении предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б» ч.4 ст. 162 УК РФ, Хабутдинова О.Ф. в совершении преступления предусмотренного п. «А, Б» ч.4 ст. 162 УК РФ, Храмова К.И. в совершении преступлении предусмотренных ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ,     Храмова И.А. в совершении преступлении предусмотренных п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ – п. «А, Б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, содержащимся под стражей Куликовым М.В., Хабутдиновым О.Ф., Храмовым К.И. в тот же срок со дня вручении копии настоящего постановления.

Судья:                                        Нажипов А.Л.