Решение по делу № 2-74/2015 (2-2898/2014;) от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	М.А. Курочкиной
при секретаре	М.С. Кремневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли в домовладении, доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, суд,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о выделе доли жилого дома, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 4/9 долей жилого дома по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>. Остальная часть указанного жилого дома принадлежит ответчикам ФИО3 - 2/9 долей, ФИО4 - 3/9 доли.

В настоящее время истица желает выделить свою часть жилого дома и земельного участка с прекращением права общей долевой собственности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В процессе производства по делу истица уточнила требования, в которых просила: выделить в собственность ФИО2 помещение в лит. А2, комн. 2 площадью 19,1 кв.м.; комн. 3 площадью 11,3 кв.м.; комн. 4 площадью 6,3 кв.м., а всего общей площадью 36,7 кв.м., долевую собственность прекратить; Выделить в собственность ФИО2 земельный участок 506 кв.м. по варианту № землеустроительной экспертизы, долевую собственность прекратить.

Представители истицы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Поддержали заключение судебной строительно-технической экспертизы. Просили произвести раздел спорного домовладения и земельного участка по варианту № судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали. Просили произвести раздел земельного участка по варианту № экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Просила произвести раздел земельного участка по варианту № экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы, находит исковые требования и встречные иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела свой доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, чтоФИО2 является собственником 4/9 долей жилого дома по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/9 долей спорного жилого дома. Остальная часть, 3/9 доли указанного жилого дома принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были определены внешние границы при доме.

Определением Домодедовского городского суда от 14.10.2014г. была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по определению вариантов раздела жилого дома и земельного участка.

Экспертом ФИО9 суду представлен 1 вариант раздела спорного жилого дома. Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым произвести раздел жилого дома по данному варианту. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Понятие земельного участка содержится в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ: «земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу абз. 2 п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (далее Закон № 221-ФЗ).

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от 26.03.2013г., вступившим в законную силу произведен раздел жилого дома, долевая собственность была прекращена.

Экспертом ФИО10 суду представлены 2 варианта раздела спорного земельного участка. Согласно данному заключению раздел земельного участка возможен, поскольку площади образуемых земельных участков превышают предельный минимальный размер площади земельного участка для ИЖС и ЛПХ в городском округе Домодедово.

Суд оценивает заключение экспертизы, как достоверное и достаточное доказательство, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, подтвердившим свои выводы в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Учитывая, что дом, находящийся на общем участке разделен, а в собственности сторон находится определенная доля в праве на общий участок, в силу ст. 252 ГК РФ участок может быть разделен.

Суд, с учетом мнения сторон, считает необходимым произвести раздел жилого дома по второму варианту, поскольку данный вариант наиболее приближен к сложившемуся порядку пользования и является менее затратным для совладельцев.

Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, состоящую из помещений:

- в лит. А2 - жилой дом (пристройка) комнату № площадью 19,1 кв.м., комнату № площадью 11,3 кв.м., комнату № площадью 6,3 кв.м., в общей сумме 36,7 кв.м.,

- в лит. Э электролиния;

Выделить ФИО3 совместно с ФИО4 в долевую собственность оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности в сумме 12717 рублей.

Обязать ФИО2 произвести следующие работы по переоборудованию: сделать перегородку по границе раздела дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес>, выделенную ФИО2 в собственность.

Произвести раздел земельного участка площадью 1138 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Павловское, <адрес> по варианту № заключения землеустроительной экспертизы по которому:

- ФИО2 выделяется в собственность земельный участок площадью 506 кв.м. в следующих границах:

• по передней меже 11.94 м, в том числе (1.00 м - по границе с участком ФИО3; 0.86 м - по стене жилого дома; 2.13 м + 0.40 м + 3.70 м + 0.76 м + 2.69 м + 0.40 м - по внутренней стене жилого дома);
• к левой меже 36.32 м, в том числе (1.66 м + 34.66 м - по границе с участком ФИО4);
• к задней меже 19.82 м, в том числе (1.03 м + 18.79 м - по границе с участком 50:28:0050102:716);
• по правой меже 39.42 м, в том числе (12.36 м - вдоль проезда; 6.05 м + 21.01 м - по границе с участком ФИО3);

что соответствует следующим геодезическим данным:

- ФИО3 2/9 доли и ФИО4 3/9 доли выделяются в общую долевую собственность, земельные участки площадью 253 кв.м. и площадью 379 кв.м. в следующих границах:

Граница земельного участка ответчиков площадью 253 м2:

• по передней меже 12.79 м, - вдоль <адрес>;
• к левой меже 45.81 м, в том числе (4.12 м - по границе с участком ФИО4; 4.19 м + 0.60 м + 1.05 м + 1.77 м + 1.53 м + 2.69 м + 0.76 м + 3.70 м + 0.40 м + 2.13 м - по внутренней стене жилого дома; 0.86 м - по стене жилого дома; 1.00 м + 21.01 м - по границе с участком ФИО2);
• к задней меже 6.05 м - по границе с участком ФИО2
• по правой меже 25.25 м, в том числе (5.94 м + 4.04 м + 3.93 м + 11.34 м - вдоль проезда);

что соответствует следующим геодезическим данным:

Граница земельного участка ответчиков площадью 379 м2:

• по передней меже 12.47 м - вдоль <адрес>;
• к левой меже 48.96 м, в том числе (32.06 м +16.90 м - по границе с участком 50:28:0050102:2278);
• к задней меже 5.54 м - по границе с участком 50:28:0050102:716
• по правой меже 49.98 м, в том числе (34.66 м + 1.66 м - по границе с участком ФИО2; 0.40 м + 1.53 м + 1.77 м + 1.05 м + 0.60 м + 4.19 м - по внутренней стене жилого дома; 4.12 м - по границе с участком ФИО3);

что соответствует следующим геодезическим данным:

Обязать ФИО2 демонтировать три колодца септика.

Обязать ФИО4 перенести забор из металлической сетки на протяжении 34 метров.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

     Председательствующий      М.А. Курочкина