Решение по делу № 1-430/2024 от 02.10.2024

Дело № 1-430/2024 (уголовное дело № 12401320007000286)

УИД: 42RS0010-01-2024-002664-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                  30 октября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Новиковой О.А.

при секретаре Кураковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Пономаренко Н.В.

подсудимого – Тимофеева М.Н.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов №» - Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Тимофеева Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

Подсудимый Тимофеев М.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Тимофеев М.Н., 17 августа 2024 года около 16 часов, находясь на участке местности с географическими координатами № в 40 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, в нарушении ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея на то законных оснований, незаконно приобрел путем <данные изъяты> дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135), массой не менее 157,8 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 № 135), массой 157,8 г., что является крупным размером, распределенное в отрез пластиковой бутылки и пакет: отрез пластиковой бутылки с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 93,1 г хранил в столе на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> а пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 64,7 г. хранил на комоде в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> до момента изъятия наркотических средств сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску 20.08.2024 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», а именно: дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Тимофеева М.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Тимофеева М.Н. данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, пояснил, что 17 августа 2024 года в районе 16 часов он направился на свалку за <адрес>, где прорастает дикорастущая конопля, он <данные изъяты> растения конопли в имевшиеся при нем пакет для личного употребления, не преследуя цели сбыта. Пакет с коноплей он принес домой <адрес>, часть собранной дикорастущей конопли оставил в пакете на полке комода в комнате дома, а часть положил в отрез пластиковой бутылки, добавил немного растворителя и поставил в веранде. 20 августа 2024 года около 17 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми по факту незаконного хранения наркотических средств. В ходе обследования дома по адресу <адрес> на веранде был обнаружен отрез пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения - дикорастущая конопля и в спальне на комоде был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения — дикорастущей коноплей. Он пояснил, что данную коноплю он собрал в районе огорода за домом по <адрес> несколько дней назад. Вещество растительного происхождения было упаковано сотрудниками полиции (л.д. 203-208).

Подсудимый Тимофеев М.Н. подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Показаниями свидетелей М. и Р., данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, 20 августа 2024 года они участвовали в качестве понятых при обследовании дома по адресу <адрес>. В ходе которого участвовал Тимофеев М.Н. В ходе обследования дома на веранде в столе был обнаружен отрез пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения и в спальне дома на комоде был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Вещество растительного происхождения было упаковано сотрудниками полиции. Тимофеев М.Н. пояснил, что изъятое вещество является дикорастущей коноплей, принадлежит ему, он собрал коноплю 17 августа 2024 года в дневное время на участке местности в районе свалки около <адрес>, и в дальнейшем незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 84-86, 90-92)

Показаниями свидетеля К. и Ф. данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, в связи с неявкой в суд, согласно которым, 3 сентября 2024 они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого Тимофеев М.Н. показал участок местности, расположенный в 40 метрах от крайнего дома <адрес>, а именно — <адрес>, где он 17 августа 2024 года в 16 часов набрал <данные изъяты> дикорастущей конопли. После этого Тимофеев М.Н. указал дом по адресу <адрес>, где хранил в веранде и в комнате дома сорванную им дикорастущую коноплю (л.д. 87-89, 81-83)

Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 августа 2024 года, в ходе которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования на веранде дома в столе, расположенном слева относительно входа был обнаружен отрез пластиковой бутылки, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и в комнате на комоде, расположенном возле окна слева относительно входа в комнату, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Обнаруженное вещество растительного происхождения были упакованы и опечатаны (л.д. 10-15)

- справкой об исследовании № от 21 августа 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения из полимерного пакета и фрагмента полимерной бутылки, изъятое: «20.08.2024 года в рамках проведения ОРМ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 N 135). Масса каннабиса (марихуаны) из фрагмента полимерной бутылки. высушенного до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчёте на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 93,1 г. Масса каннабиса (марихуаны) из полимерного пакета, высушенного до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчёте на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 64,7 г. Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения при температуре 110°С, в пересчете на общую массу веществ, представленных на исследование. составила 157,8 г (93,1 г + 64,7 г) (л.д. 34-37),

- протоколом осмотра документов от 2 сентября 2024 года, согласно которого осмотрены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что 20 августа 2024 года в период времени с 17:45 часов по 18:15 часов в рамках проведения ОПМ «<данные изъяты>» сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на веранде в столе был обнаружен и изъят отрез пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения, в спальне на комоде был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного (л.д. 54-64)

- заключением эксперта № от 11 сентября 2024 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятое «в ходе ОРМ «<данные изъяты>» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 от 135). Масса каннабиса (марихуаны) из фрагмента полимерной бутылки, высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчёте на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 93,09 г. Масса каннабиса (марихуаны) из полимерного пакета, высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчёте на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 64,61 г. Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчёте на общую массу веществ, представленных на исследование, составила 157,70 г (93,09 г + 64,61 г) (л.д. 93-98)

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в пакет № 1, № 2 (л.д. 100-106)

- протоколом проверки показаний на месте от 3 сентября 2024 года, согласно которому Тимофеев М.Н. в присутствии своего защитника и понятых, указал участок местности с географическими координатами № в 40 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что 17 августа 2024 года в 16 часов он прошел к данному месту, и набрал <данные изъяты> дикорастущей конопли в пакет, затем Тимофеев М.Н. попросил проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес> пройдя в дом указал, что хранил дикорастущую коноплю в веранде и в комнате дома (л.д. 69-80).

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные в ходе расследования, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Тимофеев М.Н.. в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд принимает показания данными свидетелями в ходе предварительного расследования, не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями Тимофеева М.Н., судом не установлено.

Показания Тимофеева М.Н., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе допроса в качестве обвиняемого, суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Тимофеева М.Н., так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями свидетелей, и иными фактическими обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Тимофеева М.Н. в период предварительного расследования, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения даны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и имеющим значительный стаж работы, компетентность которого сомнений не вызывает. Заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого представлены следователю в установленном законом порядке.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными лицами с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

Совокупность принятых и оценённых, как допустимые и достоверные доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд считает достаточным для постановления приговора, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Тимофеева М.Н. в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Тимофеева М.Н. в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Умышленные действия Тимофеева М.Н., в результате которых он, не имея соответствующего разрешения, прибыл на участок местности с географическими координатами № в 40 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после приобретения наркотического средства Тимофеева М.Н. незаконно хранил его в доме по адресу: <адрес> до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 20 августа 2024 года, надлежит считать незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 269,3 грамма относится к крупному размеру (Список I).

Таким образом, действия подсудимого Тимофеева М.Н. суд квалифицирует части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого Тимофеева М.Н. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Тимофеева М.Н. к уголовной ответственности не истек.

Учитывая поведение Тимофеева М.Н. при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В судебном заседании Тимофеев М.Н. вел себя адекватно, давал последовательные показания, отвечал на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Тимофеева М.Н. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву М.Н. суд в соответствии со ст.6, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, согласно изученным материалам подсудимый Тимофеева М.Н. <данные изъяты>.

Вопреки доводам подсудимого и адвоката, суд не находит оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике участкового уполномоченного полиции. Сведения, изложенные в характеристике участкового полиции, составленной и подписанной компетентным должностным лицом в пределах полномочий, на основании всех известных участковому уполномоченному полиции сведений о Тимофееве М.Н., полученных с места жительства последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, занятие общество полезным трудом, оказание помощи матери.

Также суд считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тимофеева М.Н. давал признательные и изобличающие себя показания, на предварительном следствии, сообщал правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, указал информацию ранее не известную до этого следствию, именно время и место приобретения наркотического средства, участвовал в следственных действиях – в проверке показаний на месте, давал объяснения до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания Тимофееву М.Н. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие у него малолетнего ребенка у суда не имеется, поскольку по смыслу закона само по себе наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей. Как следует из пояснений Тимофеева М.Н. он имеет <данные изъяты>, в связи с чем наличие детей у Тимофеева М.Н. при указанных обстоятельствах, без фактического выполнения им обязанностей родителя, не может быть признано обстоятельством смягчающим наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Тимофееву М.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Тимофееву М.Н. наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Тимофеева М.Н., который <данные изъяты>, отношением к содеянному, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Тимофееву М.Н. наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на Тимофеева М.Н. ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Тимофеева М.Н. суд полагает возможным не назначать Тимофееву М.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом требований части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что основания для замены Тимофееву М.Н. лишения свободы на принудительные работы отсутствуют.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания Тимофееву М.Н. не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тимофеевым М.Н. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Тимофеева М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, запрещенные к обращению: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в отрезе бутылки из полупрозрачного полимерного материала, упакованное в пакет № 1, помещен в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску и наркотическое средство - каннабис (марихуана), упакованное в пакет № 2, помещен в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску следует уничтожить; иные документы - результаты ОРМ, приобщенные к материалам дела, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Тимофеева Максима Николаевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Тимофееву Максиму Николаевичу считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Тимофеева Максима Николаевича в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Тимофееву Максиму Николаевичу по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) – уничтожить; результаты ОРМ - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                О.А. Новикова