Решение от 18.07.2023 по делу № 2-2158/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2158/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001557-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,

при секретаре А.У. Надыршиной,

с участием истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Магаданскому областному государственному казенному учреждению по социальной поддержке населения «Магаданский социальный центр» о признании незаконным решения о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в декабре 2022 года она получила письмо Магаданского областному государственного казенного учреждения по социальной поддержке населения «Магаданский социальный центр» (далее также – ГКУ «Магаданский социальный центр») от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ей было предложено возместить излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 45486,15 руб., при этом расшифровка образовавшейся задолженности приведена не была.

При консультации специалистом ГКУ «Магаданский социальный центр» ей было разъяснено, что в соответствии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающим старожилам <адрес>» ей была назначена ежемесячная денежная выплата, как неработающему старожилу <адрес>, ввиду не уведомления ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия начисления по ежемесячной денежной выплате (о постоянном трудоустройстве) образовалась переплата по ежемесячной денежной выплате как неработающему старожилу <адрес>.

Полагая данное решение незаконным истец просила суд признать незаконным решение ответчика отраженное в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с истца переплаты ежемесячной денежной выплаты в сумме 45 486,15 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно сообщила судом, что факт свое трудоустройства не скрывала, о необходимости информирования ответчика не знала, не помнит того, что работники социального центра ей разъясняли о необходимости сообщения о факте трудоустройства, полагала, что государственный орган мог своевременно выявить факт работы истца и информировать о том, что у нее отсутствуют основания для получения доплаты, чем соответственно исключить образование столь большой задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Меры социальной поддержки неработающим старожилам <адрес> устанавливает <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающим старожилам <адрес>» (далее по тексту – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ Ежемесячные денежные выплаты старожилам <адрес> назначаются и выплачиваются в порядке, установленном постановлением <адрес>.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с настоящим Законом, приостанавливаются в период возобновления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой получатель подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также в период нахождения получателя в стационарной организации социального обслуживания граждан, находящейся в ведении <адрес>.

В целях реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ администрация <адрес> Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат (далее так же – ЕДВ) неработающим старожилам <адрес> (далее по тексту Порядок №-па).

В соответствии с п.п. 11, 12 названного Порядка №-па получатель ЕДВ обязан безотлагательно извещать организацию о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты.

Излишне выплаченные суммы ЕДВ удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, сокрытие документов, влияющих на право назначения ЕДВ, несвоевременное предоставление и (или) непредставления сведений, влияющих на право выплаты ЕДВ). Удержания производятся в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о назначении ей ЕДВ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Личной подписью на указанном заявлении ответчик подтвердила, что в трудовых отношениях не состоит, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается. Кроме того, обязалась своевременно сообщать истцу о перемене места жительства на территории <адрес> или выезде за пределы <адрес>, при устройстве на работу или помещении в государственное учреждение на полное государственное обеспечение.

ФИО2 обязалась своевременно сообщить истцу о перемене места жительства на территории <адрес> или выезде за пределы <адрес>, о постоянном или временном устройстве на работу, об открытии индивидуальной деятельности, о помещении в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ЕДВ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ пожизненно.

Сведения о полученных ответчиком выплатах подтверждаются предоставленной информацией о выплате с января 2014 года по ноябрь 2022 года.

Сотрудниками Центра выборочно посредством информационного обмена через программу АС «АСП PRO» СМЭВ были получены сведения по трудовой деятельности из информационного ресурса Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 (выписка от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно предоставленной информации ФИО2 вела трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о приостановлении выплат ЕДВ ФИО2 за периоды, которые велась трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы истца в спорные периоды последней не оспаривался.

Распоряжение сотрудниками Центра было сформировано от ДД.ММ.ГГГГ об удержании переплаты ЕДВ, согласно которому выставляется переплата.

Ответчик направил в адрес ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ей было предложено возместить излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 45 486, 15 руб.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По общему правилу, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, обязанность по доказыванию недобросовестности ответчика при получении сумм ежемесячной денежной выплаты возлагается на ответчика, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Наличие данного ФИО2 обязательства своевременно сообщить ответчику о постоянном или временном устройстве на работу, об открытии индивидуальной деятельности, о помещении в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, вопреки доводам ответчика, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении последней при получении ежемесячной денежной выплаты к пенсии в периоды с марта 2015 года по ноябрь 2022 года.

При рассмотрении дела ГКУ «Магаданский социальный центр» не доказано, что ФИО2 скрыла информацию о своем трудоустройстве в указанные выше периоды от ответчика умышленно.

Кроме того, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик указал, что о факте трудовой деятельности ФИО2 стало известно после получении сведений через Vip.Net посредством информационного обмена через защищенную связь с Пенсионным фондом и Министерством труда согласно действующего Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ в Закон о государственной социальной помощи введена глава 2.1 «Единая государственная информационная система социального обеспечения».

Пунктом 3 ч. 3 ст. 6.9 Закона о государственной социальной помощи к числу задач единой государственной информационной системы социального обеспечения (далее – Единая система) отнесен контроль соблюдения гарантированного объема и качества предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.

Согласно пунктам «а», «л», «м» части 4 статьи 6.9 Закона о государственной социальной помощи информационная система должна содержать, среди прочего: информацию о фамилии, имени, отчестве (при наличии) лица, сведения о выплатах и иных вознаграждениях, полученных лицом в связи с осуществлением трудовой деятельности; сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности.

Состав информации, размещаемой в информационной системе, и источники такой информации определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 6.9 Закона о государственной социальной помощи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положение о Единой государственной информационной системе социального обеспечения (далее – Положение №), Порядок предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения (далее – Порядок №), Состав информации, размещаемой в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, и источники такой информации (далее – Состав информации), действовавшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 Положения № предусмотрено, что поставщиками информации в информационную систему являются органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления, органы опеки и попечительства, государственные внебюджетные фонды, организации, находящиеся в ведении органов государственной власти, предоставляющие меры социальной защиты (поддержки).

Поставщики информации размещают в собственных информационных ресурсах информацию, предусмотренную составом информации, для ее дальнейшего предоставления в информационную систему в соответствии с порядком предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Единой государственной информационной системе социального обеспечения» (пункт 23 Положения №).

В силу пунктов 8, 9 Порядка № поставщики информации обеспечивают размещение информации в информационной системе с использованием элементов инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Поставщики информации обеспечивают достоверность, полноту и актуальность информации, размещаемой ими в информационной системе, а также ее соответствие требованиям к формам и форматам электронных документов, которые утверждаются оператором информационной системы.

Согласно пункту 1.15 Состава информации размещению в информационной системе также подлежат сведения о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения страховой пенсии, в том числе периодах трудовой деятельности на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, источником которых служат информационные системы, оператором которых является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность размещения указанных сведений в Единой системе также предусмотрена введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 56-ФЗ статьей 29.1 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из изложенного, сведения о трудовой деятельности ФИО2 осуществленной ею до ДД.ММ.ГГГГ должны были стать известны истцу в марте 2019 года, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган определен в качестве источника сведений Единой системы и должен был разместить их в Единой системе.

Учитывая, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестность истца в получении ежемесячной денежной выплаты, либо ее получение обманным путем, суду не представлено, то имеется основания для удовлетворения исковых требований истца о признании решения, которым принято решение об удержании с нее переплаты ЕДВ незаконным.

Тот факт, что до настоящего времени какие либо денежные средства с истца не удержаны, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не могут, поскольку наличие распоряжения об удержании переплаты ЕДВ в дальнейшем может являться основанием для обращения с требованием для ее взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ 45486,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░