Решение по делу № 1-86/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А. и Краснова Н.В.,

подсудимого Плаксина А.Н.,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № 585 и ордер № 1158н от 18 октября 2021 года,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плаксина ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого:

1. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2003 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 2 сентября 2011 года;

2. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 17 июня 2015 года;

3. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 17 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней начала августа 2017 года ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> Чувашской Республики, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из данного жилища, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа через огород хозяйства прошел во двор, где с помощью обнаруженной отвертки взломал запорное устройство входной двери в названное выше жилище Потерпевший №1 и Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ того же дня незаконно проник внутрь жилища, где с полки шкафа из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 руб., причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Плаксин А.Н., находясь под установленным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором сроком на 8 лет с установленными административными ограничениями в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив организаций общественного питания, запрета нахождения вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства или пребывания помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета на выезд за пределы Чувашской Республики без согласования с контролирующим органом и обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику, будучи поставленным на учет в отделе МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, с разъяснением недопущения нарушений установленных судом административных ограничений и с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, избрав местом проживания <адрес> Чувашской Республики, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что постановлением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, в связи с чем решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а после этого ДД.ММ.ГГГГ со стороны контролирующего органа в отношении него было вынесено повторное письменное предупреждение с разъяснением недопущения нарушений установленных судом административных ограничений и с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Далее Плаксин А.Н. вновь нарушил установленные ему судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства или пребывания помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не сделав для себя должных выводов, вопреки установленным административным ограничениям, действуя умышленно, осознавая общественную опасность от своих действий и желая действовать таким образом, Плаксин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут вопреки установленному судом запрету нахождения вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства или пребывания помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находился возле <адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Плаксин А.Н. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования дела, в содеянном раскаялся.

По мере оглашения показаний подсудимого Плаксина А.Н., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 28-29, 116-118, 171-172) он подтвердил их правильность и соответствие обстоятельствам содеянного, из которых следует, что когда около ДД.ММ.ГГГГ в один из дней начала августа 2017 года он, проходя мимо домохозяйства <адрес> Чувашской Республики, увидев на воротах замок и предположив, что в домовладении никого нет, решил проникнуть в данный дом с целью кражи денег для приобретения спиртного. Он знал, что в указанном доме проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, у которых дома он ранее не бывал. Обойдя дом через незапертую металлическую калитку, пройдя в огород названного выше домохозяйства, а оттуда через дощатую дверь сарая во двор, подойдя к оборудованной запорным устройством в виде навесного замка входной дощатой двери дома, он с помощью лежавшей на столе рядом с дверью отвертки взломал навесной замок двери, проник в помещение сеней дома и далее через незапертую входную дверь прошел внутрь дома, где в находящемся с левой стороны от входа шкафу на нижней полке с вещями нашел две купюры по 1000 руб. каждая и пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. с самогоном, который забрал с собой. Когда около ДД.ММ.ГГГГ он собирался уходить, в дом зашла Свидетель №1 и потребовала его покинуть дом, после чего он с похищенными деньгами и бутылкой с самогоном ушел. Деньги он потратил на приобретение спиртного. Материальный ущерб в сумме 2000 руб. он Потерпевший №1 полностью возместил. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрета покидать жилое помещение в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к избранному месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет. В период нахождения под административным надзором он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что решением суда ему были дополнены ранее установленные административные ограничения. После этого он вновь дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Чувашской Республики, за что постановлением судьи был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает виновным Плаксина А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 67-68, 164-165) следует, что он с женой Свидетель №1 проживает в <адрес> Чувашской Республики и когда в один из дней начала августа 2017 года он ушел на рыбалку, а жена на работу, то, вернувшись, он обнаружил отсутствие в шкафу дома принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 руб. по 1000 руб. каждая. Предположив, что деньги могла переложить жена, он в последующем забыл про них и лишь ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в один из дней начала августа 2017 года к ним домой проникал односельчанин Плаксин А.Н. и похитил вышеуказанные деньги, при этом жена о случившемся сама ему не рассказывала. Узнав об этом, он поинтересовался у жены о краже, на что та сообщила, что в день кражи она возле входной двери дома нашла отвертку. После 2017 года он в своем хозяйстве произвел ремонт и укрепил надворные постройки со стороны огорода. ДД.ММ.ГГГГ он от Плаксина А.Н. в счет возмещения материального ущерба получил денежные средства в сумме 2000 рублей и претензий материального характера к Плаксину А.Н. больше не имеет.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела (л.д. 127-128), следует, что она с мужем Потерпевший №1 проживает в <адрес> Чувашской Республики. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ в один из дней начала августа 2017 года она ушла на работу, а муж на рыбалку, а около ДД.ММ.ГГГГ по необходимости вернулась домой, то когда через запертые ранее ворота своего домохозяйства вошла во двор обнаружила, что навесной замок входной дощатой двери в дом был вскрыт и сама дверь открыта, при этом с места крепления был сорван металлический пробой замка, а на земле возле двери лежала отвертка. Зайдя в дом, она увидела находящегося там без чьего-либо ведома односельчанина Плаксина А.Н., который внятного ответа о причинах своего нахождения в доме ответа не дал и был растерян, после чего она попросила Плаксина А.Н. покинуть дом. Сама она его не обыскивала и что находилось при нем не знает. После ухода Плаксина А.Н. она прибила пробой замка на место своего крепления, но о случившемся мужу не рассказывала, поскольку не желала ссоры и разбирательств. В тот же день вечером она обнаружила отсутствие в шкафу принадлежащих Потерпевший №1 денег в сумме 2000 руб. купюрами по 1000 руб. каждая и одной пластиковой бутылки с самогоном. При этом за день до происшедшего она видела эти деньги в шкафу на полке под вещами. Об отсутствии денег и бутылки с самогоном она мужу не рассказывала, так как полагала, что деньги тот сам переложил в другое место и забрал бутылку. После 2017 года с мужем они произвели ремонт своего домохозяйства, укрепили надворные постройки и демонтировали дощатую входную дверь, а навесной замок выкинули. О краже денег она узнала от мужа ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 162-163) видны аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания.

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17) подтверждается, что им является домохозяйства <адрес> Чувашской Республики. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на расположенный с левой стороны при входе в жилую часть дома шкаф и показал, что на нижней полке в начале августа 2017 года находились его деньги в сумме 2000 руб., которые похитил Плаксин А.Н. Также в ходе осмотра Потерпевший №1 выдал отвертку, которую обнаружила его жена Свидетель №1 возле входной двери дома в день совершения кражи. Данная отвертка была изъята.

Вышеуказанная изъятая отвертка была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра предметов (л.д. 129).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Плаксин А.Н. добровольно сообщил о краже денег в сумме 2000 руб. из <адрес> Чувашской Республики в один из дней начала августа 2017 года.

Копией расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173) подтверждается, что он получил от Плаксина А.Н. в счет возмещения материального ущерба 2000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 135-137) следует, что он работает в должности инспектора направления осуществления административного надзора отдела МВД России по <адрес> и в его обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор, проверка данных лиц на соблюдение ими установленных судом административных ограничений или ограничений, а также ведение дела административного надзора в отношении каждого лица. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плаксина А.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив организаций общественного питания, запрета нахождения вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства или пребывания помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета на выезд за пределы Чувашской Республики без согласования с контролирующим органом и обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. После освобождения из мест лишения свободы Плаксин А.Н. прибыл к избранному им месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в отделе МВД России по <адрес> и он был письменно предупрежден о недопущении нарушений установленных судом административных ограничений и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором осужденный не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации. После этого Плаксин А.Н. еще дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а при проверке его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут отсутствовал, поскольку в указанное время находился возле <адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении осужденного был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно копии решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в отношении Плаксина А.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив организаций общественного питания, запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезжать за пределы Чувашской Республики без согласования с контролирующим органом, а также возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

Копией заключения инспектора НОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) подтверждается, что Плаксин А.Н. был поставлен на профилактический учет и ему был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В тот же день Плаксин А.Н. был письменно предупрежден об условиях и порядке нахождения под административным надзором, о недопустимости нарушений установленных ему судом административных ограничений, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений (л.д. 91).

Из копии постановлений отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) и копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) следует, что Плаксин А.Н. был признан виновным совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно копии решения Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), Плаксину А.Н. были дополнены установленные ранее административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копиями постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101) подтверждается, что Плаксин А.Н. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) следует, что Плаксин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес> Чувашской Республики.

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), он составлен по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Плаксина А.Н. по факту его нахождения в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Чувашской Республики.

Заключением комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159) подтверждается, Плаксин А.Н. <данные изъяты>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Плаксина А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, в один из дней начала августа 2017 года ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> Чувашской Республики, в результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из данного жилища, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа через огород хозяйства прошел во двор, где с помощью обнаруженной отвертки взломал запорное устройство входной двери в названное выше жилище Потерпевший №1 и Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ того же дня незаконно проник внутрь жилища, где с полки шкафа из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 руб., причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. Также Плаксин А.Н., находясь под установленным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ административным надзором сроком на 8 лет с установленными административными ограничениями в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив организаций общественного питания, запрета нахождения вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства или пребывания помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета на выезд за пределы Чувашской Республики без согласования с контролирующим органом и обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику, будучи поставленным на учет в отделе МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора, с разъяснением недопущения нарушений установленных судом административных ограничений и с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, избрав местом проживания <адрес> Чувашской Республики, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, за что постановлением отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений, в связи с чем решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а после этого ДД.ММ.ГГГГ со стороны контролирующего органа в отношении него было вынесено повторное письменное предупреждение с разъяснением недопущения нарушений установленных судом административных ограничений и с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После этого Плаксин А.Н. вновь нарушил установленные ему судом административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства или пребывания помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Далее, вопреки установленным административным ограничениям, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, Плаксин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, игнорируя установленный судом запрет нахождения вне жилого помещения или иного являющегося местом жительства или пребывания помещения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, находился возле <адрес> Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Плаксина А.Н. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Тайный характер совершения хищения подтверждается тем, что подсудимый совершил незаконное изъятие имущества потерпевшего с корыстной целью в отсутствии собственника этого имущества или посторонних лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступлений с незаконным проникновением в жилище подтверждается тем, что подсудимый противоправно тайно вторгся в жилой дом, который является индивидуальным и пригодный для постоянного проживания людей.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления суд в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду кражи.

Кроме того, полное признание своей вины в совершенных преступлениях и деятельное раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты> суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам.

Рецидив преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по лишь эпизоду кражи по следующим основаниям.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ является лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 1 октября 2019 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

При таких обстоятельствах лицо, являющееся субъектом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы и в свою очередь при любом условии предполагает, что совершение предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления и являющегося умышленным возможно только при наличии непогашенной судимости.

Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор и которая могла бы повлечь наличие рецидива преступлений непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, а без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением и соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Прежние судимости подсудимого были учтены судом при установлении ему административного надзора, при этом наказание по последнему приговору суда в виде реального лишения свободы было назначено с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений.

Кроме того, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предполагает альтернативные наказания, которые в случае признания рецидива преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства никогда не могли бы применяться напрямую, что лишает всякого смысла наличие их в санкции данной статьи.

В тоже время, суд принимает во внимание, что Плаксин А.Н. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имея непогашенные и неснятые судимости.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением им посягающего на общественный порядок и общественную безопасность административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в свою очередь предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из вышеуказанной изученной в ходе судебного разбирательства копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плаксин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нахождения подсудимого в вызванном употреблением алкоголя состоянии опьянения не может служить отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду неоднократного несоблюдения им установленных федеральным законом административных ограничений при сопряжении с совершением посягающего на общественный порядок и общественную безопасность административного правонарушения, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии в момент совершения преступления в данном случае само по себе охватывается признаками совершенного преступления и образует его состав.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Плаксина А.Н., который со стороны администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно судимый, совершил одно умышленное направленное против собственности тяжкое преступление и одно умышленное направленное против правосудия преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, из прошлых судимостей должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения Плаксиным А.Н. новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Также с учетом полного возмещения причиненного тайным хищением чужого имущества материального ущерба и отсутствием у потерпевшего претензий материального характера, а также постоянное место проживания подсудимого на территории сельского поселения по месту регистрации суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в силу чч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого по эпизоду кражи имеется рецидив преступлений и судом по данному эпизоду установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможном назначить подсудимому по эпизоду тайного хищения чужого имущества наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плаксина ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Плаксину ФИО14 определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Плаксину ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Плаксину ФИО16 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Справка

Апелляционным определением от 24 декабря 2021 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики определила:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года в отношении Плаксина ФИО17 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2003 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мандрюкова В.А. - без удовлетворения.