Решение по делу № 11-170/2020 от 21.09.2020

Мировой судья судебного участка №

Котласского судебного района

Архангельской области

М.В. Евграфова

Дело № 11-170/2020                                                                    8 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 4 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Субботкина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Субботкин С.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО УК «Дом-Сервис» ущерба в размере 18 643 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг ООО «БизнесЭксперт» в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что согласно акта от 10 февраля 2020 года, выданного директором ООО УК «Дом-Сервис», в ...., расположенной по адресу: ...., г. Котлас, произошло затопление. Причиной затопления послужила потайка снега с крыши. Право собственности пострадавшей квартиры принадлежит Субботкину С. А.. Истец обратился с претензией от 13 февраля 2020 года к управляющей компании, просил возместить ущерб после затопления. Однако, ответчик никаких действий не предпринял. Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, а также причин затопления Истец 19 марта 2020 года заключил с ООО «БизнесЭксперт» договор № S-004/2020 на проведение экспертизы объекта недвижимости стоимость услуг составила 20 000 рублей. Согласно Экспертному заключению № S-004/2020, намокание стены могло проходить в результате попадания осадков (дождь, снег) через швы между панелями дома с межпанельных вертикальных швов и балконной плиты квартиры, расположенной этажом выше. Размер ущерба, принесенного в результате залива 10 февраля 2020 года жилому помещению, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... учетом износа составляет 18 643 рубля 20 копеек. Герметизация межпанельных швов .... без герметизации межпанельных швов .... бесполезна, так как межпанельные швы имеют трещину с 5 этажа; демонтаж балкона затрагивает имущественные права собственника жилого помещения, а также требуется архитектурное решение фасада всего дома. До настоящего времени сумма ущерба не выплачена. Неправомерными действиями ответчик, нарушил права потребителя, истцу причина моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого он оценивает в размере 3 000 рублей.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования Субботкина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу Субботкина С. А. материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, произошедшего __.__.__, в размере 18 643 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 821 рубль 60 копеек, расходы на проведение экспертных услуг в размере 20 000 рублей. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 046 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что истец самовольно осуществил остекление балкона своей квартиры, что не позволяет ООО УК «Дом-Сервис провести своевременный осмотр герметичности швов, осуществить их текущий ремонт. Ответчиком в суд представлены доказательства выполнения всех заявочных и выявленных ремонтов межпанельных швов данного дома, в том числе заявки собственников квартир 110 и 113. Так же летом текущего года был осуществлен запланированный текущий ремонт по заявкам 200 метров межпанельных швов дома. Факт протекания талых вод по межпанельному шву с балкона .... был, но вины ООО УК «Дом-Сервис» в данном происшествии нет по следующим причинам: собственник .... не убрал своевременно накопившийся снег на своей балконной плите, что повлекло образованию воды; облицовочными панелями внутри балкона, истец закрыл доступ к межпанельным швам, но оставил пустоты для накопления заметаемого снега в зимний период; истцом нарушены конструктивные особенности выносного балкона, что не позволило талой воде стечь естественным способом на землю, а послужило накоплению и протеканию ее во внутрь, в квартиру; истец по своей вине не уведомил управляющую компанию о нарушении целостности межпанельного шва на участке своего балкона.

На основании ч. 3 ст. 167, ч 1. ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело с участием истца Субботкина С.А. и третьего лица Субботкиной И.С., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного мировым судьей решения, обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира, осуществляет ООО УК «Дом-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 июня 2017 года.

10 февраля 2020 года комиссией в составе мастера КЭЗ ООО УК «Дом-Сервис» Меньшикова Д.А. и собственника .... по вышеуказанному адресу произведено обследование данной квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого установлено: течь вертикальным м/п швом в большой комнате. На балконе в ...., что расположен этажом выше, лежит не убранный снег. Доступ в .... представлен не был. При потайке снега происходит протекание через вертикальный м/п шов между спаренными балконами. На момент обследования, вертикальные швы не доступны для визуального осмотра и их ремонта, так как закрыты перегородками разделяющие спаренные балконы из сэндвич панелей и деревянных, а также металлической решеткой. Подтоплена большая комната, обои местами отслоились от стен. Фотоматериалами дела также подтверждается протекание воды с крыши, через пятый этаж.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 4.2.1.7. Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Пунктом 4.10.2.1. Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло - и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что остекление балкона истца привело к залитию, наличие виновных действий самого истца, которые способствовали как возникновению ущерба в результате залития, так и увеличению его размеров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своих возражений при рассмотрении дела мировым судьей; они были предметом обсуждения и им мировым судьей дана правильная правовая оценка на основании исследования в ходе судебного разбирательства всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК «Дом-Сервис» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                    С.В. Эпп