Решение по делу № 2-5538/2024 от 23.04.2024

11RS0001-01-2024-006901-51 дело №2-5538/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 03 сентября 2024 года гражданское дело

по иску Апраксина Александра Викторовича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Семеняку Николаю Мефодьевичу, Николаеву Григорию Николаевичу, Коданеву Сергею Михайловичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии объекта с кадастрового учета;

встречному иску Семеняка Николая Мефодьевича к Апраксину Александру Викторовичу, Николаеву Григорию Николаевичу, Коданеву Сергею Михайловичу, администрации МО ГО «Сыктывкар» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права единоличной собственности на реконструированный объект недвижимого имущества (жилой дом),

установил:

Апраксин А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился с иском к Семеняку Н.М. и Николаеву Г.Н., в котором просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: ... и снять этот объект недвижимости с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что объект недвижимого имущества фактически прекратил существование.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Коданев С.М. (собственник 1/4 доли в справе собственности на спорный объект), третьими лицами привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар» и Управление Росреестра по Республике Коми.

Семеняк Н.М. подал встречный иск к ФИО4, Николаеву Г.Н. и Коданеву С.М., в котором с учетом уточнений от ** ** ** просил прекратить право общей долевой собственности его и ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: ..., снять этот объект недвижимости с кадастрового учета, и признать за ним право единоличной собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), возникший в результате произведенной им реконструкции старого дома с кадастровым номером №...

Соответчиком по требованиям Семеняка Н.М. привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании Апраксин А.В., его представитель Бирюкова Ю.С., и представитель Семеняка Н.М. – Пинягин Н.А. не возражали против удовлетворения взаимных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Николаевым Г.Н. представлено письменное признание исков Апраксина А.В. Семеняка Н.М.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №..., №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ФИО13 и ФИО14 был предоставлен земельный участок в квартале ... площадью 1000 кв.м. под застройку жилого дома сроком на сорок лет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером №... как ранее учтенный объект недвижимости.

На указанном участке возведен индивидуальный жилой дом площадью 123,5 кв.м., первыми владельцами которого являлись ФИО13 и ФИО14 (по 1/2 доле). Жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером №...

** ** ** в доме произошел пожар, в результате которого половина дома была повреждена и его площадь уменьшилась до 61,8 кв.м. По данным БТИ общий износ дома составил 80%. На дату инвентаризации ** ** ** у дома остались фундамент, помещения 2.1-2.4 (первого и второго этажей), помещения 1.1-1.2 с обгоревшими бревенчатыми стенами. Крыша, половина перекрытия чердака, помещения 1.3-1.4, половина стен сгорели (обгорели) полностью.

В период до пожара правообладатели дома неоднократно менялись и к ** ** ** его собственниками являлись ФИО2(1/24 доли), Коданев С.М. (1/4), Семеняк Н.М. (1/4), ФИО15 (11/48), ФИО16 (11/48).

В ** ** ** году ФИО16 подарила свою долю в праве собственности на дом ФИО17, а ФИО15 подарил свою долю Апраксину А.В.

В ** ** ** году ФИО17 продал долю в праве собственности на дом Николаеву Г.Н.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: ... являются: ФИО2(1/24 доли), Коданев С.М. (1/4), Семеняк Н.М. (1/4), ФИО8 Г.Н. (11/48), Апраксин А.В. (11/48).

Апраксин А.В. и Семеняк Н.М. указывают, что после пожара жилой дом с кадастровым номером №... фактическим прекратил свое существование, поскольку на его месте ими возведены два отдельных жилых дома, в связи с чем, право долевой собственности подлежит прекращению, а объект – снятию с кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного объекта на кадастровый учет) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (статья 5 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного объекта на кадастровый учет) государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21, 25-29 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Такой государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2 части 5 статьи 14).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14, части 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для кадастрового учета представляется акт обследования, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта недвижимого имущества подтверждает прекращение его существования.

По делу установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №... – жилой дом площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., фактически прекратил свое существование, ввиду строительства на его месте двух новых домов, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО18 от ** ** ** и экспертным заключением ИП ФИО19 №....

При указанных обстоятельствах в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности Апраксина А.В., Семеняка Н.М., Николаева Г.Н., Коданева С.М., ФИО2 на этот дом подлежит прекращению.

Учитывая, что жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: ... утратил свойства недвижимости как объекта гражданских прав, сведения о нем, содержащиеся в ЕГРН, не могут быть сохранены по причине их недостоверности.

Соответственно, объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №... подлежит снятию с кадастрового учета на основании решения суда.

Рассматривая требования Семеняка Н.М. о признании его права собственности на возведенный им жилой дом, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ** ** ** Семеняк Н.М. получил согласие технического совета администрации МО ГО «Сыктывкар» на восстановление поврежденного пожаром жилого ..., после чего своими силами и за свой счет в период времени 2005-2010 гг. разобрал поврежденную половину дома и возвел на её месте строение – жилой дом, который он использует в настоящее время по назначению, однако, права на который он в установленном порядке не оформил.

Данные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу решениями Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... и от ** ** ** по делу №....

В ** ** ** году Апраксин А.В., разобрав вторую половину старого дома, также возвел на земельном участке по ... жилой дом площадью 62,9 кв.м., право собственности на который за ним признано вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №....

Таким образом, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №... по ... располагаются два индивидуальных жилых дома, возникших в результате реконструкции старого дома с кадастровым номером №...

В силу статей 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По заявке Семеняка Н.М. Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми ** ** ** составлен технический паспорт на жилой дом площадью 88,3 кв.м., состоящего из 1 этажа и мансарды. В паспорте сделана отметка о том, что «разрешение на строительство не предъявлено».

Сведений о согласии иных долевых собственников реконструируемого дома на возведение ФИО20 постройки (статья 247 ГК РФ), не имеется.

Соответственно, построенный им жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... по ... предоставлялся в 1939 году его первоначальным правообладателям именно для строительства жилого дома. В отношении данного земельного участка Семеняк Н.М. имеет право бессрочного пользования в силу пункта 12 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО19 возведенное Семеняком Н.М. на земельном участке с кадастровым номером №... по ... строение является жилым домом и соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к жилым домам. Обследуемый жилой дом обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, подходит для круглогодичного проживания в нем. В случае эксплуатации здания в соответствии с его назначением, построенный объект не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, в деле не имеется.

Законный представитель собственника соседнего строения - Апраксин А.В. указал, что каких-либо претензий к Семеняку Н.М. относительно возведенного им жилого дома не имеет.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при строительстве Семеняком Н.М. жилого дома путем реконструкции старого допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил, и он создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования Семеняка Н.М. и в порядке статьи 222 ГК РФ признать его право собственности на этот объект недвижимости, технические характеристики которого указаны в техническом плане, подготовленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО21

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Апраксина Александра Викторовича, Семеняка Николая Мефодьевича, Николаева Григория Николаевича, Коданева Сергея Михайловича, ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №... площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №... площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Признать право собственности Семеняка Николая Мефодьевича (...) на объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 89,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилой дом площадью 89,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ... соответствии с техническим планом здания, подготовленным ** ** ** кадастровым инженером ФИО21, и государственной регистрации права собственности Семеняка Николая Мефодьевича (...) на этот объект.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий О.Л. Саенко