Решение по делу № 11-163/2022 от 20.04.2022

66MS0034-01-2021-002063-21

Дело № 11- 163/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 23.07.2021 по гражданскому делу по иску ООО «ТЭГОМА» к Коновалову Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением мирового судьи от 23.07.2021 (мотивированное от 18.10.2021) требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что до 2020 года каких-либо требований от истца или кредитора не получал, об уступке прав по кредитному договору не извещен, у истца отсутствует лицензия, расчет задолженности до 2018 года не представлен, срок исковой давности пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы мирового судьи, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Определением судьи от <//> срок для предоставления письменного отзыва установлен до <//>, согласно уведомлению о вручении, копия определения, направленная <//>, получена ответчиком <//>. Таким образом, ответчик объективно не мог успеть представить возражения и документы в установленный срок.

Поскольку судом первой инстанции обязанность по своевременному направлению копии определения ответчику о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исполнена не была, основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствовали. Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в нарушение закона без учета позиции ответчика относительно заявленного иска.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, применяемой в данном случае по аналогии закона к порядку рассмотрения дела в упрощенном производстве (аналогичная правовая позиция выражена в определении Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу N 88-6967/2021).

С учетом приведенных обстоятельств решение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно положениям ч. 3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, ч. 3 ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 23.07.2021 - отменить.

Гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Коновалову Е. Н. о взыскании суммы долга по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: