Решение по делу № 2-678/2024 от 16.01.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-678/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2021-009302-35

№ 2-678/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Давдяну М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Давдян М.Б. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 330144 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Давдяна М.Б. по кредитному договору составляет 731398,42 рублей, из них: 251471,99 рубль – основной долг; 479926,43 рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: 251471,99 рубль – основной долг; 479926,43 рублей – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10513,98 рублей.

Истец на рассмотрение иска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Тухватшина Ю.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности и положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Давдян М.Б. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 330 144 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Тэгома» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «Тэгома» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования о признании договоров цессии недействительными не заявлялись.

Срок возврата кредита истек. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 731398,42 рублей, в том числе основной долг – 251471,99 рубль, проценты за пользование кредитом – 479 926,43 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Давдян М.Б. перестал исполнять свои обязательства перед банком с ДД.ММ.ГГГГ года (последний платеж по возврату задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматриваемый кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи, начиная ДД.ММ.ГГГГ – по основному долгу в размере 28234,31 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 5998,36 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день выхода в просрочку суммы основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 52840,11 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Вопреки доводам представителя ответчика основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по договору, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2812,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ИНН7727330290) к Давдяну М.Б. (паспорт серия 9205 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Давдяна М.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87072,78 рубля, в том числе основной долг в размере 28234,31 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 58838,47 рублей, с последующим взысканием процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »___________ 2024 года.

Судья