Решение по делу № 2-1136/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1136/2022

УИД: 42RS0037-01-2021-004826-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                                               11» мая 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мартыновой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратился с иском к Мартыновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 10.04.2012 между АО «Связной Банк» и Мартыновой И.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>4 на сумму (кредитный лимит) 80 000 руб. под 30 % годовых сроком до декабря 2013.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

<данные изъяты> АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по основному долгу в размере 134 866,68 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 30 791,5 руб., комиссию 1 056,7 руб., штраф в размере 5 800 руб.

В предварительное судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик Мартынова И.С. в предварительное судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

С учетом положений ч. 6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между АО «Связной Банк» и Мартыновой И.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>5 на сумму (кредитный лимит) 80 000 руб. под 30 % годовых сроком до декабря 2013, срок действия договора не указан. Условия договора предусматривают частичную оплату. (л.д.9-10).

Непрерывная задолженность возникла с <данные изъяты>, что следует из расчета истца. Сведений об изменении срока действия договора сторонами не представлено. Таким образом, о нарушении порядка о внесении повременных платежей истец узнал с <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. Данное обстоятельство на исчисление срока исковой давности не влияет.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, со сроком исполнения 30 дней (л.д. 34).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» при оформлении договора уступки прав требований были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.

Стороной ответчика заявлен о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <данные изъяты>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку <данные изъяты> в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, то истец узнал обо всей задолженности <данные изъяты>. Таким образом, срок исковой давности истек <данные изъяты>.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Юргинского городского судебного района <данные изъяты> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако <данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Юргинского городского судебного района <данные изъяты> указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ч.1 ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Дата вынесения судебного приказа – <данные изъяты> и приведенная выше норма процессуального закона позволяют суду сделать вывод о том, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Юргинского городского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа последовало не ранее ноября 2018, т.е. с пропуском срока исковой давности. Кроме того, с исковым заявлением истец обратился по прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мартыновой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>6 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» и Мартыновой Ирине Сергеевне - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                               (Подпись)                                                                   Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 13.05.2022

Копия верна: